Preparing for Cross-Cultural Experiential Learning Through Simulation Exercises
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cultural humility and management of ethical and safety dilemmas are critical competencies for learners preparing to integrate into new communities through experiential learning. Didactic teaching imparts theoretical knowledge but fails to replicate the real-time discomfort of practical scenarios. The Ethical and Cultural Simulation exercise was designed to address this gap by having participants master one case scenario, then serve as facilitators for peers who role-play the learner. Cases addressed requests to work beyond one’s scope of practice, harassment by street vendors, sexual advances, and situations that conflict with personal ethics. Methods: A survey was administered immediately following the simulation. Four scenarios comprised the exercise: (A) Requests for financial aid, (B) Learning from Community Members in Culturally Appropriate Ways, (C) Flycatchers, Personal Safety, and Sexual Advances, and (D) Scope of Practice and Avoiding Negative Impact on the Community. For each scenario, participants rated perceived utility, identified elements of usefulness and limitation, and reported potential applicability in Tanzania. A follow-up survey will be administered immediately after the experiential placement, prompting students to reflect on situations where they recalled their simulation learning. They will indicate whether that knowledge did/did not assist them in managing the immediate cultural/ethical situation. Results: For Case A, 33% of participants considered the exercise slightly or moderately useful, whereas 66% deemed it very or extremely useful. Cases B, C, and D each had 43% of participants reporting the exercise as slightly or moderately useful, with the remainder describing it as very or extremely useful. Post-trip data will elucidate whether these early perceptions translate into practical value during the subsequent experiential learning component. Preliminary observations suggest that role-play simulation prior to experiential placements may strengthen students’ cultural and ethical sensitivity in real-world settings. Continued investigation could further illuminate best practices for integrating simulation-based exercises into cross-cultural experiential learning curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».