MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413841290 · doi:10.1016/j.cogsys.2025.101389

Modeling behavioral deviations in ADLs using Inverse Reinforcement Learning

2025· article· en· W4413841290 sur OpenAlexaff
Fateme Akbari, Kamran Sartipi

Notice bibliographique

RevueCognitive Systems Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElevator Systems and Control
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningReinforcementInverseArtificial intelligencePsychologyComputer scienceCognitive psychologyMachine learningMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of abnormalities in Activities of Daily Living (ADL) has garnered significant attention in recent studies, with many employing deep learning techniques. This paper introduces a novel approach to analyzing ADL sequences, aimed at identifying meaningful deviations from an individual’s routine behavior. Our method offers several benefits for older adults, including timely care, early detection of health conditions to prevent deterioration, reduced monitoring burden on family members, and enhanced self-sufficiency without disrupting daily activities. We propose an Inverse Reinforcement Learning (IRL)-based method to detect behavioral abnormalities in older adults by analyzing ADL sequences. Our approach models the problem of abnormality detection in behavior sequences as a Markov Chain model. By applying the IRL method, we infer the reward function that motivates individuals to perform ADL from observed behavior trajectories. This inferred reward function is then used to identify potential behavior abnormalities through a threshold-based mechanism, where sequences with rewards below a specified threshold are flagged as potential abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Systems ResearchMême sujetElevator Systems and ControlTravaux en français237 207