Can the co-existence of bike, e-scooter, and car-sharing promote sustainable mode choices?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The introduction of shared mobility systems has received attention as a potential measure to reduce private car use and tackle the environmental and social externalities of urban mobility. This research investigates travel mode choice behaviour in the context of the co-existence of three emerging shared modes (car, bike, and e-scooter sharing) with four so-called “conventional” modes (walking, public transport, private bikes, and private cars). Based on data collected via an online survey, including a stated preference mode choice experiment pivoted on real-life trips, of residents ( N = 1448) of three European cities (Vienna, Brussels, and Munich) the study offers insights into mode substitution and its determinants. The analyses revealed that car and bike sharing have the highest potential to replace trips by private cars and public transport, respectively. Interestingly, despite the competition between shared modes and public transport, the introduction of shared mobility services could also enhance the attractiveness of public transport via a decoy effect. These findings suggest that shared mobility systems could have a broader positive effect on the modal split of sustainable mobility services. The results of discrete choice models point out that interest in shared mobility varies across individuals with different sociodemographic characteristics and mobility habits, suggesting that although shared mobility can reduce some mobility gaps, its contribution to overall mobility equity needs further investigation. The study output highlights that while the presence of multiple shared mobility services could bring some social and environmental sustainability benefits, there are also limitations in their potential to advance current conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle