61 EVALUATING CLINICAL AND BIOLOGICAL DETERMINANTS OF TREATMENT STRATEGY AND OUTCOMES IN GRADE 2 ADULT-TYPE DIFFUSE GLIOMAS: A RETROSPECTIVE COHORT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Two adult-type diffuse gliomas include IDH-mutant astrocytomas and IDH-mutant, 1p/19q-codeleted oligodendrogliomas. After maximal safe resection, patients undergo either a watch-and-wait strategy or upfront treatment with radiotherapy and chemotherapy. This study examined patient and tumour factors influencing clinical decision-making and outcomes. METHODS Patients with grade 2 gliomas resected between January 2012 and December 2022 were retrospectively reviewed. Demographics, tumour characteristics, and treatment details were collected to identify factors influencing initial decisions and survival. Physician consultation notes and tumour board discussions were reviewed to provide descriptive context for clinical decisions. Kaplan-Meier survival analyses were performed, with comparisons using log-rank tests (p < 0.05). RESULTS To date, 100 eligible patients have been identified. Key patient factors influencing clinical decisions included age >40 (48% watch-and-wait vs. 61% upfront treatment) and pre-surgical neurological symptoms (94% vs. 100%). Tumour factors included histology (62% vs. 46%), size >6 cm (23% vs. 39%), Ki67 (35% vs. 24%), MRI evidence of midline crossing (2% vs. 13%, p < 0.05), residual tumour (71% vs. 91%, p < 0.05), and contrast enhancement (13% vs. 33%, p < 0.05). mPFS was 5.0 years in the watch-and-wait vs. NR in the upfront treatment group. mOS was not reached in either group. CONCLUSION Patient and tumour factors play a critical role in clinical decision-making. MRI findings such as midline crossing, residual tumour, and contrast enhancement were significantly associated with treatment strategies. These findings highlight their importance in managing grade 2 gliomas, particularly as the treatment landscape continues to evolve with vorasidenib. ACKNOWLEDGEMENTS: Biennial Canadian Neuro-Oncology Meeting www.cnomeeting.ca AWARDS provided by: Brain Tumour Foundation of Canada www.braintumour.ca Brain Cancer Canada www.braincancercanada.ca BC Cancer Foundation https://bccancerfoundation.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».