MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413864914 · doi:10.1186/s13326-025-00335-4

A prototype ETL pipeline that uses HL7 FHIR RDF resources when deploying pure functions to enrich knowledge graph patient data

2025· article· en· W4413864914 sur OpenAlexaff
Anusha Ansari, Marisa Conte, Allen Flynn

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Semantics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRDFGraphPipeline (software)Knowledge graphInformation retrievalDatabaseLinked dataData scienceData miningProgramming languageTheoretical computer scienceSemantic Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For clinical care and research, knowledge graphs with patient data can be enriched by extracting parameters from a knowledge graph and then using them as inputs to compute new patient features with pure functions. Systematic and transparent methods for enriching knowledge graphs with newly computed patient features are of interest. When enriching the patient data in knowledge graphs this way, existing ontologies and well-known data resource standards can help promote semantic interoperability. RESULTS: We developed and tested a new data processing pipeline for extracting, computing, and returning newly computed results to a large knowledge graph populated with electronic health record and patient survey data. We show that RDF data resource types already specified by Health Level 7's FHIR RDF effort can be programmatically validated and then used by this new data processing pipeline to represent newly derived patient-level features. CONCLUSIONS: Knowledge graph technology can be augmented with standards-based semantic data processing pipelines for deploying and tracing the use of pure functions to derive new patient-level features from existing data. Semantic data processing pipelines enable research enterprises to report on new patient-level computations of interest with linked metadata that details the origin and background of every new computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical SemanticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207