MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413865019 · doi:10.1038/s41591-025-03939-6

Effects of volenrelaxin in worsening heart failure with preserved ejection fraction: a phase 2 randomized trial

2025· article· en· W4413865019 sur OpenAlexafffund
Barry A. Borlaug, Jeffrey M. Testani, Mark C. Petrie, Zhenzhong Wang, Jonathan W. Cunningham, Kirkwood F. Adams, Offer Amir, Jan Bělohlávek, Edimar Alcides Bocchi, Aguinaldo Figueiredo Freitas, Miguel Hominal, Toshiaki Kadokami, Béla Merkely, Chris Miller, Julio Núñez, Subodh Verma, Mehmet Birhan Yılmaz, Ena Oru, Flora Sam

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCongressionally Directed Medical Research ProgramsRelypsaINCLIVA Instituto de Investigación SanitariaNational Heart, Lung, and Blood InstituteSun PharmaServierNovo NordiskSanofiAbiomedAmicus TherapeuticsHorizon TherapeuticsPfizerModernaUniversity of TorontoBritish Heart FoundationCytokineticsRegeneron PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseHLS TherapeuticsLivaNovaGlaxoSmithKlineBristol-Myers SquibbAstraZenecaDokuz Eylül ÜniversitesiAmgenEdwards LifesciencesU.S. Department of Health and Human ServicesAlnylam Pharmaceuticals
Mots-clésHeart failureEjection fractionRandomized controlled trialCardiologyInternal medicineMedicineHeart failure with preserved ejection fractionFraction (chemistry)Chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relaxin is a peptide hormone that may decrease circulatory congestion and improve kidney function. In this study, we conducted a double-blind, international, multicenter trial to test whether volenrelaxin, a long-acting form of human relaxin, can improve left atrial (LA) function, reduce congestion and improve kidney function in patients with heart failure and preserved ejection fraction (HFpEF). We randomly assigned patients with New York Heart Association (NYHA) class II–IV HFpEF and recent heart failure (HF) decompensation to 25-mg, 50-mg or 100-mg volenrelaxin or placebo administered subcutaneously once weekly. The primary outcome was the change in LA reservoir strain at 26 weeks, with key secondary endpoints including changes in N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), estimated glomerular filtration rate (eGFR) and safety. The trial was stopped early by the sponsor because of evidence for worsening congestion after 332 participants had been enrolled (mean age 74 years, 49% women, mean body mass index 30.6 kg m − 2 , 31.9% NYHA class III–IV). Compared to placebo, 25-mg volenrelaxin improved LA reservoir strain (+3.9%, 95% confidence interval (CI): 1.1–6.6, P = 0.006) but did not have effects on this outcome at 50-mg (+1.3%, 95% CI: −1.3 to 3.9, P = 0.332) or 100-mg (+0.9%, 95% CI: −1.8 to 3.6, P = 0.521) doses. At 26 weeks, volenrelaxin (pooling all dosages) increased NT-proBNP levels (+24.5%, 95% CI: 2.0–51.8) and had no significant effect on eGFR (+2.2 ml min −1 1.73 m − 2 , 95% CI: −1.8 to 6.3). Volenrelaxin was also associated with a non-significant increase in risk for HF hospitalization compared to placebo (hazard ratio = 2.64, 95% CI: 0.93–7.56, P = 0.070), along with signals for an increased number of cardiovascular and renal serious adverse events (odds ratio = 2.52, 95% CI: 0.95–6.68, P = 0.056). In conclusion, despite some evidence for improvement in LA function at a low dose, treatment with this long-acting form of human relaxin was associated with worsening congestion in patients with recently decompensated HFpEF. ClinicalTrials.gov identifier: NCT05592275 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207