MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413868480 · doi:10.1111/1471-0528.18351

Differences in Risk Factors for Severe Preeclampsia and <scp>HELLP</scp> Syndrome in Singleton Versus Twin Pregnancies: A Population‐Based Cohort Study

2025· article· en· W4413868480 sur OpenAlexafffundabout
Mackenzie Campbell, Johanna Koegl, Jeffrey N. Bone, Sofia Nicolls, Janet Lyons, Chantal Mayer, Kenneth Lim, Julie van Schalkwyk, K.S. Joseph, Sarka Lisonkova

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésHELLP syndromeMedicineObstetricsOdds ratioPreeclampsiaPregnancyPopulationGestational diabetesBody mass indexEclampsiaGynecologyGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine whether the associations between pre-pregnancy risk factors and severe preeclampsia/eclampsia (SPE) and/or HELLP syndrome differ between singleton and twin pregnancies. DESIGN: A population-based retrospective cohort study. SETTING: British Columbia (BC), Canada. POPULATION: All pregnancies with singletons or twins that resulted in a stillbirth or live birth at ≥ 20 weeks' gestation from 2008/09 to 2020/21. METHODS: Data were obtained from the BC Perinatal Database Registry. Logistic regression was used to estimate the association between each risk factor for SPE/HELLP (e.g., body-mass-index (BMI), in vitro-fertilisation (IVF), chronic hypertension, and diabetes) and the modifying effect of plurality by including interaction terms between these risk factors and plurality in the model. MAIN OUTCOME MEASURES: Severe preeclampsia, eclampsia, and/or HELLP syndrome. RESULTS: Among 563 252 pregnancies (8841 twin, 554 411 singleton), the rate of SPE/HELLP was 4.7 per 1000 singleton pregnancies and 31.1 per 1000 twin pregnancies (relative risk 6.61; 95% confidence interval (CI) 5.84-7.49). Older maternal age (≥ 35 years), nulliparity, pre-pregnancy and gestational diabetes, chronic hypertension, prior mental health problems, substance use during pregnancy, and prior stillbirth increased the odds, while smoking decreased the odds of SPE/HELLP among both singleton and twin pregnancies. However, the adjusted associations between BMI, IVF, prior abortions, and SPE/HELLP differed by plurality (interaction p-values 0.002, < 0.0001, and 0.04, respectively). IVF was associated with increased odds of SPE/HELLP in singleton pregnancies (adjusted odds ratio (aOR) 1.93; 95% CI 1.64-2.27) but not in twins (aOR 0.85; CI 0.65-1.11). Similarly, overweight BMI was associated with elevated odds in singleton pregnancies (aOR 1.47; CI 1.32-1.64) but not in twins (aOR 0.86; CI 0.59-1.25), as was obese BMI (singleton aOR 1.88; CI 1.67-2.12; twin aOR 0.80; CI 0.51-1.24). Conversely, a history of prior abortions was associated with decreased odds in twin pregnancies (aOR 0.70; CI 0.54-0.92) but not singleton pregnancies (aOR 0.95; CI 0.88-1.04). CONCLUSIONS: High BMI and IVF are associated with elevated risk of SPE/HELLP syndrome in singleton pregnancies, but not in twin pregnancies. This study provides insights regarding SPE/HELLP syndrome among singleton and twin pregnancies, and useful information for pre-pregnancy counselling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207