Intralesional Botulinum Toxin A for Keloid Treatment: A Review of Efficacy, Safety, and Clinical Applications
Notice bibliographique
Résumé
Background: Keloids are fibroproliferative disorders characterized by excessive scarring, functional impairment, and aesthetic concerns. Despite the availability of various treatments, recurrence rates remain high, highlighting the need for alternative therapies with favorable safety profiles. Botulinum toxin A (BTX-A) has emerged as a potential option for keloid treatment; however, its therapeutic role is still not fully elucidated. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of BTX-A in the treatment of keloids through a structured review of available literature. Methods: This literature review was conducted from three scientific databases: PubMed, Scopus, and Cochrane. The following keywords used were "botulinum toxin", "BTX-A", "botulinum toxin A", and "keloids". Original studies published in English between 2014 and 2024 that involved human subjects and investigated the use of BTX-A in the treatment of keloids were included. Results: A total of eleven randomized controlled trials were included in this review. Of these, eight studies reported statistically significant improvements in keloid characteristics such as height, pliability, and vascularity following intralesional BTX-A treatment, as measured by validated scales like the Vancouver Scar Scale (VSS). Two studies demonstrated comparable efficacy between BTX-A and intralesional triamcinolone acetonide (TAC). Adverse events were rare and generally limited to mild local reactions. In addition, BTX-A has been shown to be safe for use as a keloid therapy even in the pediatric population. Conclusion: BTX-A showed satisfactory efficacy and safety. In addition, BTX-A showed significant improvement in subjective symptoms in keloid lesions, making BTX-A a promising alternative option for keloid therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».