Proton Pump Inhibitors (PPIs)—An Evidence-Based Review of Indications, Efficacy, Harms, and Deprescribing
Notice bibliographique
Résumé
Proton pump inhibitors (PPIs) are among the most prescribed drugs worldwide owing to their proven efficacy in symptom control and mucosal healing for acid-related disorders including gastroesophageal reflux disease (GORD), peptic ulcer disease, Helicobacter pylori eradication, functional dyspepsia, and gastroprotection in high-risk patients. However, long-term use beyond approved indications is increasingly common and has raised safety concerns. Observational studies link chronic PPI use to a myriad of adverse outcomes such as enteric infections (e.g., Clostridioides difficile), nutrient deficiencies (magnesium, vitamin B12), osteoporotic fractures, chronic kidney disease, dementia, and gastric and colorectal cancer. While causality is not always established, these associations warrant cautious risk-benefit assessment in patients receiving prolonged therapy. Current guidelines advocate periodic review of ongoing PPI use and emphasise deprescribing where appropriate. Strategies include dose reduction, on-demand or intermittent use, and switching to H2-receptor antagonists, particularly in patients with non-erosive reflux disease or functional dyspepsia. Tools from the National Institute for Health and Clinical Excellence, American College of Gastroenterology, and the Canadian Deprescribing Network assist clinicians in identifying candidates for tapering or discontinuation. This narrative review focuses on the concept of "PPI stewardship" by providing an evidence-based overview of PPI indications, risks, and deprescribing strategies to promote appropriate, safer, and patient-centred use of acid-suppressive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».