Comparative CBCT and Cephalometric Analysis of Vertical Maxillary Changes with Bonded and Banded Expanders in Adolescents Aged 12-18 Years.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: This study evaluates the vertical maxillary effects produced by banded and bonded RPEs in 12 to 18 year-old adolescents, comparing the changes obtained by both types of expanders, through CBCT and cephalometric analyses. Methods: Eight articles in adolescents with age ranging from 12 to 18 years were analyzed and applied both Cone Beam Computed Tomography (CBCT) and lateral cephalograms. Outcomes of interests were differences in LAFH, SN-GoGn and the inclination of the occlusal plane. The results were synthesized to express mean with Standard Deviation (SD) and the significance of effect size was examined with p -values and effect sizes (Cohen’s d). The quality of all included studies was assessed by the Cochrane Risk of Bias tool and Newcastle-Ottawa Scale. The protocol for this study has been registered on PROSPERO and the whole protocol is available on request. Results: Bonded tightens achieved significantly smaller vertical effects compared to banded tightens (eg., LAFH: bonded = 0.9±0.4 mm vs. banded = 2.3±0.6 mm; p<0.01, d = 1.27). Bounded expanders had less increase in the SN-GoGn angle (0.7±0.3°) than the banded group (1.9±0.5°, p<0.05, d = 1.05). The CBCT results indicated the amount of the posterior vertical movement and molar tipping in the bonded groups were decreased. Conclusion: In 12-18 year old adolescents, bonded expanders result in more controlled vertical maxillary changes and less mandibular rotation than do banded expanders. Bonded expanders are the method of choice when less than 2 postubes movement is desired. Additional longitudinal study is required to establish the long-term stability of these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».