MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413895164 · doi:10.1007/978-3-031-90154-6_20

Disease Prevention, Including Early Detection of Illnesses (EPHO5)

2025· book-chapter· en· W4413895164 sur OpenAlexaffabout
Ihoghosa Iyamu, Devon Haag, Heather Pedersen, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueSpringer series on epidemiology and public health · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital public health (DiPH) interventions have been used to achieve public health disease prevention goals. As a practical example, we describe GetCheckedOnline, a publicly funded web-based testing service for sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) in British Columbia, Canada. This service has gained increasing relevance, especially among people experiencing marginalization who bear a disproportionate burden of STBBIs. It continues to contribute to the secondary and tertiary disease prevention of STBBIs by facilitating early diagnoses and treatment of infections, thereby disrupting their community transmission. In this chapter, we highlight the importance of applying the fundamental public health principle of health equity across the life cycle of DiPH interventions and suggest that a focus on health equity inevitably ensures the achievement of overarching disease prevention goals. We reflect on practical considerations for health equity across various phases of the planning and development, implementation, scale-up, adaptation, sustainment, and maintenance of these DiPH interventions. Further, we demonstrate the central and complementary roles that human-centered design and embedded research and evaluation play in prioritizing health equity across the phases of DiPH interventions. We also highlight key challenges encountered when implementing DiPH interventions that focus on health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer series on epidemiology and public healthMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207