MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413897349 · doi:10.2118/226812-ms

From Waste to Value: Techno-Economic Analyses of Lithium Extraction from Oilfield Brine

2025· article· en· W4413897349 sur OpenAlexaboutno aff
Botelho Disu, Roozbeh Rafati, Amin Sharifi, Maravilha Kapaia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrineExtraction (chemistry)Environmental sciencePetroleum engineeringWaste managementGeologyChemistryEngineeringChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents an integrated strategy for lithium recovery from oilfield brines, combining targeted pre-treatment and continuous extraction using sieve-loaded polymeric foam membranes. Initial brine characterisation identified key interfering cations, guiding the development of an effective purification sequence involving activated carbon, reverse osmosis, and alkali-treated zeolites. Sodium-activated zeolites, particularly at high Na⁺ concentrations, demonstrated enhanced selectivity toward divalent ions, as confirmed by structure characterisation analysis. Foam membranes, synthesised with high porosity and permeability, achieved lithium adsorption capacities up to 42 mg/g with strong selectivity (α > 25) over competing ions. The system-maintained performance across multiple cycles with minimal material loss. Comparative testing on Buchan, Alberta, and Smackover brines highlighted the influence of Mg/Li ratios and lithium grade on recovery efficiency and saturation time. The techno-economic analysis revealed strong feasibility in high-concentration brines, with IRR values up to 47% and payback periods under 6 years. These results demonstrate the viability of foam-based continuous extraction as a modular, scalable solution for lithium recovery from complex brine matrices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207