MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413899490 · doi:10.1007/s10862-025-10247-3

The Role of Psychopathy in Subtypes of Aggression and Gun Violence

2025· article· en· W4413899490 sur OpenAlexaff
Nicholas D. Thomson, Sophie L. Kjærvik, Craig S. Neumann, Robert D. Hare

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopathology and Behavioral Assessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Injury Prevention and ControlCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésPsychopathyAggressionPsychologyFacet (psychology)Clinical psychologyPoison controlInjury preventionDevelopmental psychologyPersonalityBig Five personality traitsMedicineSocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examined the relationship between psychopathy and subtypes of aggression and firearm violence among a high-risk, community-based sample of adults. Specifically, it assessed whether the four-facet model of psychopathy (interpersonal, affective, lifestyle, and antisocial) was differentially associated with reactive and proactive aggression and reactive and proactive gun violence. Additionally, a confirmatory factor analysis (CFA) was conducted to evaluate the factor structure of the Self-Report Psychopathy Short Form (SRP-SF) in this population. Method: = 32.8, SD = 12.8, 72% Male) were included in this study. A CFA assessed the SRP-SF facet structure. Regressions were conducted to determine if psychopathy total and facets scores were associated with reactive and proactive aggression and gun violence. Results: Total psychopathy was associated with reactive and proactive forms of aggression and gun violence. The four-facet model had a good fit. Regressions showed that the affective and lifestyle facets were related to reactive aggression, and the interpersonal and antisocial facets were related to proactive aggression. Higher affective facet scores were associated with increased odds of reactive gun violence, while higher antisocial facet scores were associated with increased odds of proactive gun violence. Conclusion: The findings support the four-facet structure of psychopathy among a high-risk community sample and demonstrate its utility for differentiating violence subtypes. These results highlight the importance of considering psychopathy's multidimensional nature in understanding specific risks for firearm-related violence, providing valuable insights for targeted violence prevention and intervention strategies within healthcare and community settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychopathology and Behavioral AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207