MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413903637 · doi:10.1016/j.ptlrs.2025.08.007

Estimation of fluid saturation and pressure distribution throughout a reservoir using machine learning techniques

2025· article· en· W4413903637 sur OpenAlexafffund
Arifur Rahman, George Daoud, Ezeddin Shirif, Mohamed El-Darieby, Mohamed El-Hendawi

Notice bibliographique

RevuePetroleum Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensOntario Tech UniversityPetroleum Technology Research CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesMitacsPetroleum Technology Research Centre
Mots-clésSaturation (graph theory)Petroleum engineeringGeologyFluid pressureMechanicsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water saturation is one of the most critical yet often underappreciated petrophysical parameters in reservoir characterization. A wide range of petrophysical and reservoir engineering computations that lead to crucial field development decisions, including reserve estimation, waterflooding efficiency calculation, and capillary pressure deduction, rely on its accurate determination. This study demonstrates how machine learning techniques can forecast reservoirs’ fluid saturation and pressure distribution. This study describes a deep learning–based proxy modeling technique for accurately predicting reservoir pressure distribution and fluid (oil, water, and gas) saturation during water flooding in single-layer heterogeneous reservoirs. This study used recurrent neural networks (RNNs) and convolutional neural networks (CNNs) to build a proxy model. This work indicates that compared to simulation outcomes, computer-based machine learning algorithms can accurately predict fluid (oil, water, and gas) saturation and pressure distribution. The stated accuracy was evaluated numerically and graphically, and error analysis between various machine learning approaches and simulated results was utilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum ResearchMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207