MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413908257 · doi:10.1075/sin.28.10kom

Haudenosaunee storytelling as a philosophy of being in the world

2025· book-chapter· en· W4413908257 sur OpenAlexaff
Jennifer Komorowski

Notice bibliographique

RevueStudies in narrative · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingSociologyAestheticsEpistemologyPhilosophyArtLiteratureNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter examines the how Haudenosaunee storytelling and oral traditions constitute a philosophy of being in the world. Many Indigenous cultures, including the Haudenosaunee use oral traditions to pass on knowledge and this tradition has been continued in contemporary forms. This chapter begins by examining the important differentiation between stories about Indigenous people and stories told by Indigenous people. This is an important difference due to the insidious nature of ethnocentric stories about Indigenous peoples and the way that these stories distort understandings of Indigenous identity. Through an understanding of Indigenous oral tradition and storytelling it becomes clear that stories are a way of expressing and transmitting not only knowledge, but also a philosophy of what it means to be human in the world. Viola Cordova and Daniel Heath Justice pose questions about the world and our role as humans in the world which are philosophical in nature, but for Indigenous peoples are answered through storytelling. Therefore, a system of philosophy exists and is passed on through the traditional and contemporary stories of Indigenous cultures on Turtle Island. This chapter examines several aspects of the Haudenosaunee Creation Story and the philosophical ideas which emerge from this cosmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in narrativeMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207