MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413926070 · doi:10.1109/tgrs.2025.3605383

Exploring Token Serialization for Mamba-Based LiDAR Point Cloud Segmentation

2025· article· en· W4413926070 sur OpenAlexaff
Dening Lu, Kyle Gao, Jonathan Li, Dedong Zhang, Linlin Xu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésLidarPoint cloudSerializationRemote sensingComputer scienceSegmentationCloud computingGeologyComputer visionOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LiDAR point cloud segmentation has increasingly benefited from the application of Mamba-based models. However, unordered and irregular natures of point clouds necessitates serialization, which significantly impacts the performance of Mamba-based methods. This paper explores the critical role of token serialization in Mamba-based point cloud processing, using the pure Mamba network, PointMamba, as the baseline. We systematically investigated existing point cloud serialization methods, evaluating their performance on two challenging LiDAR datasets: the airborne MultiSpectral LiDAR (MS-LiDAR) dataset and the aerial DALES dataset. To explore the inherent factors of serialization contributing to Mamba’s performance, we design novel indicators for serialization quality, focusing on spatial and semantic proximity. These indicators are validated across all datasets, offering a valuable reference and guidance for advancing token serialization in Mamba-based point cloud processing. Guided by these indicators, we proposed a new point cloud serialization method that integrates spatial and semantic features through a weighted comprehensive distance matrix. The proposed method achieves superior accuracy on both LiDAR datasets, surpassing existing approaches, and establishes a strong foundation for advancing Mamba-based point cloud processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207