MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413927010 · doi:10.3390/jrfm18090489

Explainable Machine Learning Models for Credit Rating in Colombian Solidarity Sector Entities

2025· article· en· W4413927010 sur OpenAlexvenueno aff
María Andrea Arias Serna, Jhon Jair Quiza Montealegre, Luis Fernando Móntes-Gómez, Leandro Uribe Clavijo, Andrés Orozco‐Duque

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityCredit ratingSolidarity economyBusinessArtificial intelligenceMachine learningComputer scienceFinancial systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a methodology for implementing a custom-developed explainability model for credit rating using behavioral data registered during the lifecycle of the borrowing that can replicate the score given by the regulatory model for the solidarity economy in Colombia. The methodology integrates continuous behavioral and financial variables from over 17,000 real credit histories into predictive models based on ridge regression, decision trees, random forests, XGBoost, and LightGBM. The models were trained and evaluated using cross-validation and RMSE metrics. LightGBM emerged as the most accurate model, effectively capturing nonlinear credit behavior patterns. To ensure interpretability, SHAP was used to identify the contribution of each feature to the model predictions. The presented model using LightGBM predicted the credit risk assessment in accordance with the regulatory model used by the Colombian Superintendence of the Solidarity Economy, with a root-mean-square error of 0.272 and an R2 score of 0.99. We propose an alternative framework using explainable machine learning models aligned with the internal ratings-based approach under Basel II. Our model integrates variables collected throughout the borrowing lifecycle, offering a more comprehensive perspective than the regulatory model. While the regulatory framework adjusts itself generically to national regulations, our approach explicitly accounts for borrower-specific dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207