MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413934395 · doi:10.2196/66411

Pilot Study of a Mobile, Virtual Reality–Based Digital Therapeutic for Smoking Cessation: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413934395 sur OpenAlexvenueno aff
Yeong Seon Jo, Arom Pyeon, Min-Kyung Hu, S. I. Kim, In Young Choi, Dai‐Jin Kim, Ji‐Won Chun

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialSmoking cessationMedicinemHealthComputer sciencePsychological interventionWorld Wide WebNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smoking cessation remains a global challenge, with traditional treatments showing limited long-term success due to low adherence and accessibility issues. Digital therapeutics, such as mobile apps and virtual reality (VR)-based interventions, could offer innovative solutions for smoking cessation treatment. NICO-THERA is a digital therapeutic program integrating cognitive behavioral therapy (CBT) and motivational enhancement therapy (MET) to address nicotine dependence. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the safety and efficacy of NICO-THERA, a digital therapeutic intervention combining VR and mobile apps, for supporting smoking cessation among individuals with nicotine dependence. The primary focus was on smoking abstinence, nicotine dependence reduction, and motivation to quit smoking over a 12-week intervention period. METHODS: This open-label, exploratory, randomized controlled trial involved 30 participants randomly assigned to the digital therapeutic group (DTG; n=15; mean age 43.1 years; mean number of daily cigarettes: 9.5) or basic treatment group (BTG; n=15; mean age 48.7 years; mean number of daily cigarettes: 9.2). The DTG received the NICO-THERA program, involving VR sessions (relaxation training, craving coping, and refusal skills) and mobile app-based CBT and MET modules for daily therapeutic exercises. The BTG received basic care including video education and printed materials. The primary outcomes were the 7-day point prevalence abstinence (PPA) and 30-day PPA at 8 weeks and 12 weeks. Secondary outcomes included nicotine dependence (Fagerström Test for Nicotine Dependence [FTND]) and motivation to change (Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale-Smoking [SOCRATES-S]). RESULTS: There were no significant differences in 7-day and 30-day PPA between the DTG and BTG. However, in within-group analyses, the DTG showed significant improvements in both 7-day and 30-day PPA at week 8 (z=-2.00, P=.046), along with consistent reductions in smoking days and cigarette consumption across all time points. The BTG only significantly decreased cigarette consumption at week 8. Additionally, the DTG exhibited a significant increase in taking steps of motivation at week 12 (U=19.00, P=.048) compared with the BTG. No adverse device effects were reported. Adherence to smoking cessation diaries and medication logs was higher in the DTG (mean 83 of 84 days, 99%; 9 participants) than in the BTG (mean 74 of 84 days, 88%; 12 participants), based on the 12-week average adherence among those who completed the study. CONCLUSIONS: The NICO-THERA digital therapeutic program demonstrated preliminary effectiveness at reducing nicotine dependence. Additionally, participants in the DTG group exhibited a progressive improvement in their motivation to quit smoking, as reflected by a significant reduction in ambivalence at week 8 and increase in proactive cessation efforts at week 12. These results suggest that the structured integration of MET and CBT within the NICO-THERA program effectively reinforced psychological readiness for smoking cessation, fostering a sustained commitment to behavioral change. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service, Republic of Korea KCT0009801; https://cris.nih.go.kr/cris/search/detailSearch.do?seq=28285&status=5&seq_group=28285&search_page=M.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→