MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413938704 · doi:10.1007/s40257-025-00975-3

Efficacy and Safety of Upadacitinib in Patients With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: Phase 3 Randomized Clinical Trial Results Through 140 Weeks

2025· article· en· W4413938704 sur OpenAlexaff
Alan D. Irvine, Vimal H. Prajapati, Emma Guttman‐Yassky, Eric L. Simpson, Kim Papp, Andrew Blauvelt, Chia‐Yu Chu, Hwanhee Hong, Linda Stein Gold, Marjolein de Bruin‐Weller, Thomas Bieber, Kenji Kabashima, David Rosmarin, Cristina Sancho, Brian Calimlim, Ayman Grada, Yang Yang, Xiaoqiang Wu, Gweneth Levy, Eliza M. Raymundo, Henrique D. Teixeira, Jonathan I. Silverberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoProbity Medical ResearchSKiN HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisRandomized controlled trialPharmacotherapyDermatologyClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Upadacitinib is an oral selective Janus kinase inhibitor approved to treat moderate-to-severe atopic dermatitis (AD) in adults and adolescents; long-term efficacy and safety data beyond 1 year are needed. OBJECTIVE: The aim was to evaluate the long-term efficacy and safety of upadacitinib treatment through 140 weeks in patients with moderate-to-severe AD. METHODS: Measure Up 1 (MeUp1; NCT03569293), Measure Up 2 (MeUp2; NCT03607422), and AD Up (NCT03568318) are ongoing, phase 3, randomized clinical trials evaluating upadacitinib 15 mg (UPA15) and 30 mg (UPA30) in adults and adolescents with moderate-to-severe AD. This interim analysis evaluated efficacy and safety through week 140. At baseline, patients were randomized 1:1:1 to receive once-daily UPA15, UPA30, or placebo alone (MeUp1/2) or with concomitant topical corticosteroids (AD Up). At week 16, patients initially randomized to placebo were rerandomized 1:1 to UPA15 or UPA30. Skin and itch efficacy assessments included achievement of ≥ 75%/≥ 90%/100% improvement from baseline in Eczema Area and Severity Index (EASI 75/90/100), validated Investigator Global Assessment for AD score of clear/almost clear (vIGA-AD 0/1), and ≥ 4-point improvement from baseline in Worst Pruritus Numerical Rating Scale (∆WP-NRS≥4). Safety assessments included incidence of treatment-emergent adverse events. RESULTS: A total of 2782 patients were randomized in MeUp1/2 or AD Up. Efficacy response rates, including optimal outcomes such as EASI 90 and WP-NRS score of 0/1, were sustained through week 140 in all three studies. At week 140, EASI 75 was achieved by 85.5%/90.5% (UPA15/UPA30; integrated MeUp1/2) and 81.5%/90.0% (UPA15/UPA30; AD Up) of patients, and vIGA-AD 0/1 was achieved by 56.6%/64.4% (UPA15/UPA30; integrated MeUp1/2) and 52.0%/56.8% (UPA15/UPA30; AD Up) of patients. Over 60% of patients across all three studies achieved ∆WP-NRS≥4 at week 140. Pooled safety data across all three studies demonstrated safety profiles consistent with 16-week and 52-week analyses. CONCLUSIONS: UPA15 and UPA30 with and without topical corticosteroids demonstrated robust, durable efficacy and a favorable safety profile through 140 weeks in adults and adolescents with moderate-to-severe AD. TRIAL REGISTRATION: Measure Up 1 (NCT03569293; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03569293 ), Measure Up 2 (NCT03607422; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03607422 ), and AD Up (NCT03568318; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03568318 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207