MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413943133 · doi:10.1519/ssc.0000000000000933

Leveling the Playing Field: Key Considerations for the Female Endurance Athlete Across the Lifespan

2025· article· en· W4413943133 sur OpenAlexaff
Shefali Christopher, Hannah DePaul, Lisa Piropato, Christina Prevett, Rita E. Deering

Notice bibliographique

RevueStrength and conditioning journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Field (mathematics)AthletesPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineComputer scienceComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT More female athletes are participating and competing in endurance events, yet injury rates are higher than male athletes. To level the playing field, coaches need to understand the unique biophysiological considerations when working with the female athlete. Adolescent female athletes must manage puberty and menstruation while participating and performing. Pregnant athletes must adapt to changes related to the growing baby, yet balance participation and performance without significant deconditioning. Postpartum athletes must navigate return to sport along with healing from childbirth and recovering from pregnancy-related changes while also managing their mental health, pelvic health, bone health, etc. Finally, the master's female athlete must maintain performance while navigating menopause and the effects of changing hormones. Recognizing relative energy deficiency in sport, menstrual cycle abnormalities, bone health, and pelvic floor dysfunction can assist the athlete in getting referred to the appropriate health provider and prevent potential short- and long-term injuries. This evidence-based article will provide practical approaches to recognize and screen common issues affecting female athletes during the different lifespan stages and provide resources and recommendations to help the athlete to stay healthy and in the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrength and conditioning journalMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207