MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413943167 · doi:10.1097/sla.0000000000006928

Association of Neighborhood Socioeconomic Status and Ethnic Diversity with Failure to Rescue in Curative-intent Colorectal Cancer Surgery

2025· article· en· W4413943167 sur OpenAlexaff
Adom Bondzi‐Simpson, Tiago Ribeiro, Andrea Covelli, Aïsha Lofters, Rinku Sutradhar, Rebecca A. Snyder, Callisia N. Clarke, Natalie G. Coburn, Julie Hallet

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusOdds ratioDemographyConfidence intervalEthnic groupLogistic regressionColorectal cancerConfoundingPopulationRetrospective cohort studyCancerInternal medicineGerontologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association between neighborhood-level socioeconomic status (SES) and ethnic diversity and failure to rescue (FTR) after curative-intent colorectal cancer (CRC) resection. BACKGROUND OF DATA: FTR is an outcome reflecting a system's ability to detect and treat clinical deterioration after complications. However, little is known about how social characteristics influence FTR in oncologic populations. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of adults undergoing resection for stage I-III CRC (2007-2020). Exposures were SES and ethnic diversity defined by ecologic measures from census data. The primary outcome was FTR, defined as in-hospital death following a major postoperative complication. Logistic regression examined the association between exposures and FTR while adjusting for confounders. Subgroup analysis explored associations by cancer site and procedure setting. RESULTS: Among 60,470 patients included, FTR occurred in 1,158 (1.9%). Of those, 25.0% resided in the lowest SES neighborhood (5th quintile) versus 16.9% in the highest (1st quintile) (P<0.001), and 18.5% resided in the most ethnically diverse neighborhoods (5th quintile) versus 21.2% in the least (1st quintile, P=0.12). After adjustment, residing in the lowest SES (Odds Ratio, OR 1.26; 95% confidence interval, CI 1.05-1.52) or most ethnically diverse neighborhoods (OR 1.53, 95%CI 1.26-1.85) was associated with higher odds of FTR compared to patients residing in the highest SES or least ethnically diverse neighborhoods. These observations persisted in the colon but not rectal cancer subgroup and in the emergency but not elective setting. CONCLUSION: These findings outline inequalities in post-operative outcomes by social characteristics pointing towards potential gaps in structures of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207