MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413954012 · doi:10.24306/plnxt/111

Empowering scholarship: Young researcher-led journals as spaces for learning, envisioning, and experimenting with alternatives

2025· article· en· W4413954012 sur OpenAlexaff
Elisa Privitera, Pavel Grabalov, Milan Husár, Francesca Leccis, Ana Mafalda Madureira, Subhashree Nath, Lauren Uğur, Chandrima Mukhopadhyay, Sıla Ceren Varış Husar

Notice bibliographique

RevueplaNext - Next Generation Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSociologyScholarship of Teaching and LearningEngineering ethicsData scienceComputer sciencePedagogyPolitical scienceEngineeringTeaching methodTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents reflections and experience-based perspectives on the potential of young researcher-led journals, such as plaNext – Next Generation Planning, to generate a space for learning from and networking with peers and senior scholars, as well as empowering young researchers and creating new ideas. Its original dialogue-based format is drawn from a two-hour online conversation that took place on March 7, 2025, between founding and current editorial members of plaNext. The discussion was recorded, then transcribed and polished, while leaving the main core of the discussion and tone intact. It was structured around a series of guiding questions prepared by the editors of this special issue, who adopted a qualitative research approach situated between focus groups and semi-structured interview formats. As such, the themes addressed were guided, while still allowing space for personal reflections and open expression. The resulting article is organized into five main thematic sections. The first explores the motivations that led participants to found or join the editorial team of plaNext, detailing its genesis as a collective initiative led by early career academics seeking to resist and challenge the competitive and exclusionary practices of academic publishing by offering a more inclusive and supportive environment for young scholars. The second section examines the tension between creatively innovating within the publishing system while maintaining scientific credibility and appeal. The third addresses the ethical challenges of adopting a supportive yet rigorous editorial approach, as well as the complexities of navigating diverse editorial roles and responsibilities. The fourth focuses on lessons learned from previous editorial experiences and how they could shape the vision and future direction of the journal. It also touches upon how the cross-cutting skills developed through editorial work can support career pathways both within and beyond academia. The final section presents general reflections and concrete suggestions for recognizing and valuing the work of reviewers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueplaNext - Next Generation PlanningMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207