Empowering scholarship: Young researcher-led journals as spaces for learning, envisioning, and experimenting with alternatives
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents reflections and experience-based perspectives on the potential of young researcher-led journals, such as plaNext – Next Generation Planning, to generate a space for learning from and networking with peers and senior scholars, as well as empowering young researchers and creating new ideas. Its original dialogue-based format is drawn from a two-hour online conversation that took place on March 7, 2025, between founding and current editorial members of plaNext. The discussion was recorded, then transcribed and polished, while leaving the main core of the discussion and tone intact. It was structured around a series of guiding questions prepared by the editors of this special issue, who adopted a qualitative research approach situated between focus groups and semi-structured interview formats. As such, the themes addressed were guided, while still allowing space for personal reflections and open expression. The resulting article is organized into five main thematic sections. The first explores the motivations that led participants to found or join the editorial team of plaNext, detailing its genesis as a collective initiative led by early career academics seeking to resist and challenge the competitive and exclusionary practices of academic publishing by offering a more inclusive and supportive environment for young scholars. The second section examines the tension between creatively innovating within the publishing system while maintaining scientific credibility and appeal. The third addresses the ethical challenges of adopting a supportive yet rigorous editorial approach, as well as the complexities of navigating diverse editorial roles and responsibilities. The fourth focuses on lessons learned from previous editorial experiences and how they could shape the vision and future direction of the journal. It also touches upon how the cross-cutting skills developed through editorial work can support career pathways both within and beyond academia. The final section presents general reflections and concrete suggestions for recognizing and valuing the work of reviewers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,027 |
| Communication savante | 0,044 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».