Inter-limb asymmetries in professional male basketball and volleyball players: bilateral vs. unilateral jump comparison
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to examine differences in inter-limb asymmetries between countermovement vertical jump (CMJ) and single-leg jump (SLJ) performed on an innovative portable force plate system. Seventy professional athletes competing in top-tier international leagues (e.g. NBA, Super League) participated in this investigation. Following the completion of a standardized warm-up, athletes stepped on a uni-axial dual-force plate system and performed three CMJs and six SLJs without an arm swing in randomized order. Peak takeoff and landing forces were recorded for each limb, from which asymmetry percentages were derived. Wilcoxon signed-rank test was used to make statistical comparisons (p < 0.05). Significant differences were found in all asymmetry-related metrics, overall (CMJ vs. SLJ; takeoff: 7.2 vs. 1.0%; landing: 3.3 vs. 6.8%) and within each sport. Peak takeoff force asymmetry was considerably greater in CMJ than in SLJ, while peak landing force asymmetry displayed a reverse trend, with notably greater inter-limb asymmetries being detected within SLJ than CMJ. While both tests can offer useful information to sports practitioners, these results suggest that CMJ and SLJ should not be used interchangeably but rather in conjunction with one another to obtain a better insight into athletes’ performance capabilities and inter-limb asymmetry magnitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».