MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413970847 · doi:10.1136/bmjopen-2024-095065

Design aspects for prognostic factor studies

2025· article· en· W4413970847 sur OpenAlexaff
Peggy Sekula, Inga Steinbrenner, Ulla T. Schultheiß, Neus Valveny, Paola Rebora, Susan Halabi, Suzanne M. Cadarette, Richard D Riley, Gary S. Collins, Willi Sauerbrei, Mitchell H. Gail

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesNextGenerationEUAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgNational Institute on AgingU.S. Food and Drug AdministrationDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthProstate Cancer FoundationCancer Research UKBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésMedicineImpact factorEpidemiologyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prognostic research is clinically relevant and ultimately facilitates stratified medicine. However, its quality and output are limited. More guidance is needed to improve understanding and thus quality. On behalf of the topic group 'TG5: study design' of the STRATOS initiative and for the general readership, this article describes key concepts and issues for prognostic factor studies, a sub-area of prognosis research. After providing a general overview on prognosis research, the article covers aspects such as aims, estimands and designs of prognostic factor studies, highlighting standards and current practice. Focusing on prognostic factor studies that assess a single factor at a time and a binary outcome, this article is complemented by a glossary of terms and a list of general aspects to consider in prognostic factor studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,317
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,388
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3170,388
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207