MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977029 · doi:10.1080/01446193.2025.2511833

Identifying early warning signs of construction labor shortages

2025· article· en· W4413977029 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Shiha, Islam H. El-adaway

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageWarning signsWarning systemBusinessForensic engineeringEngineeringConstruction engineeringOperations managementRisk analysis (engineering)Transport engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction labor shortages constrain project-level objectives and national development plans. The goal of this study is to utilize the lagged effects of macroeconomic conditions as early warning signs of construction labor shortages. To this end, the authors adopted a methodology, encompassing (1) retrieval of publicly available data and preprocessing of construction labor shortage as the target variable and macroeconomic measures as the explanatory variables, (2) identification of short-term associations between shortages and economic cycles using the Granger causality test, (3) examination of long-term relationships between labor shortages and economic conditions using the Johansen cointegration test, and (4) estimation of the impacts of economic conditions on labor shortages using the fixed-effects models. Results show that in the United States and Canada, interest rates and exports are the most significant leading indicators of construction labor shortages, with lags ranging from 12 to 15 months. Panel data analysis in the European Uinon and the United Kingdom reveals that a 1% increase in imports and building permits leads to increases in construction job vacancies by 1.19 and 0.63%, respectively, five quarters later. Findings highlight that by analyzing lagged macroeconomic indicators, construction practitioners can leverage the timely prioritize the strategies to mitigate labor shortages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Management and EconomicsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207