MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977729 · doi:10.4000/14ljg

Relations entre la densification du bâti et la rigidification du trait de côte dans le nord du Nouveau-Brunswick (Canada) : l’exemple du territoire de la Commission de services régionaux Chaleur

2025· article· fr· W4413977729 sur OpenAlexaffvenueabout
Simon Diouf, André Robichaud, D. Bérubé

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité de MonctonMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’utilisation croissante des structures rigides de protection côtière par les propriétaires privés suscite des préoccupations à la Commission de services régionaux Chaleur (CSR-Chaleur), qui est une organisation régionale chargée de la gestion de l’espace littoral dont le mandat est d’élaborer des lignes directrices pour mieux coordonner et gérer l’utilisation des terres dans le nord du Nouveau-Brunswick, au Canada. Pour mieux comprendre les tendances du développement côtier dans la région et ses implications dans les problèmes d’érosion, des données sur les variations spatio-temporelles dans la densification du bâti et la rigidification du trait de côte ont été compilées à l’aide des techniques de photo-interprétation. Tout d'abord, une analyse générale exploratoire le long d’une bande côtière de 75 mètres de large a été menée avec les images aériennes des années 1972, 2012 et 2018. Trois secteurs ont ensuite été sélectionnés pour une analyse détaillée le long d’une bande côtière de 500 mètres de large avec les images aériennes produites depuis 1934. Les résultats montrent une densification du bâti en deux phases quasi synchrones dans les trois secteurs étudiés, caractérisée par un lent développement de 1934 à 1972 et une accélération significative de 1972 à 2012/2018. La rigidification du trait de côte augmente significativement environ 20 à 30 ans après la seconde phase de la densification du bâti, surtout en raison du recul du trait de côte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigO→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→