MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4413977729 · doi:10.4000/14ljg

Relations entre la densification du bâti et la rigidification du trait de côte dans le nord du Nouveau-Brunswick (Canada) : l’exemple du territoire de la Commission de services régionaux Chaleur

2025· article· fr· W4413977729 on OpenAlexaffvenueabout
Simon Diouf, André Robichaud, D. Bérubé

Bibliographic record

VenueVertigO · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicIndigenous Studies and Ecology
Canadian institutionsUniversité de MonctonMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’utilisation croissante des structures rigides de protection côtière par les propriétaires privés suscite des préoccupations à la Commission de services régionaux Chaleur (CSR-Chaleur), qui est une organisation régionale chargée de la gestion de l’espace littoral dont le mandat est d’élaborer des lignes directrices pour mieux coordonner et gérer l’utilisation des terres dans le nord du Nouveau-Brunswick, au Canada. Pour mieux comprendre les tendances du développement côtier dans la région et ses implications dans les problèmes d’érosion, des données sur les variations spatio-temporelles dans la densification du bâti et la rigidification du trait de côte ont été compilées à l’aide des techniques de photo-interprétation. Tout d'abord, une analyse générale exploratoire le long d’une bande côtière de 75 mètres de large a été menée avec les images aériennes des années 1972, 2012 et 2018. Trois secteurs ont ensuite été sélectionnés pour une analyse détaillée le long d’une bande côtière de 500 mètres de large avec les images aériennes produites depuis 1934. Les résultats montrent une densification du bâti en deux phases quasi synchrones dans les trois secteurs étudiés, caractérisée par un lent développement de 1934 à 1972 et une accélération significative de 1972 à 2012/2018. La rigidification du trait de côte augmente significativement environ 20 à 30 ans après la seconde phase de la densification du bâti, surtout en raison du recul du trait de côte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.137

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.273 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigO→Same topicIndigenous Studies and Ecology→French-language works237,207→