MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413984867 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-25-1796

Prognosis and Biological Characteristics of ER-Low Metastatic Breast Cancer: Results from a Multicenter Cohort and the TONIC Trial

2025· article· en· W4413984867 sur OpenAlexfundno aff
Federica Miglietta, Manon de Graaf, Claudio Vernieri, Federico Piacentini, Matilde Cacciatore, Andrea Botticelli, Andrea Vingiani, Giuseppe Fotia, Lorenzo Nicolè, Gaia Griguolo, Tommaso Giarratano, Davide Massa, Valerio Pellegrini, Francesca Schiavi, Francesca Porra, Matteo Fassan, Giancarlo Pruneri, Angelo Paolo Dei Tos, Valentina Guarneri, Marleen Kok, Maria Vittoria Dieci

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb CanadaUniversità degli Studi di PadovaMinistero della SaluteGilead Sciences
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineRetrospective cohort studyCohortMetastatic breast cancerOncologyMetastasisProspective cohort studyCohort studyGastroenterologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to assess prognosis of estrogen receptor (ER)-low expression and its dynamics in HER2- metastatic breast cancer and to compare sensitivity to nivolumab between ER-low and triple-negative breast cancer (TNBC). EXPERIMENTAL DESIGN: Two cohorts were analyzed: a multicenter cohort of 982 patients with HER2- metastatic breast cancer and one prospective cohort of 110 patients with ER <10%/HER2- metastatic breast cancer enrolled in the TONIC trial (testing nivolumab). Endpoints were overall survival (OS) and post-relapse survival (PRS) in the retrospective cohort and progression-free survival, OS, and clinical benefit rate in the TONIC trial. RESULTS: A total of 7.3% of retrospective cases had ER-low breast cancer, 15 of 110 of the TONIC trial. In the retrospective cohort, patients with ER-low breast cancer had significantly poorer OS (P < 0.001) and numerically shorter PRS (P = 0.230) compared with ER+/HER2- breast cancer and numerically longer OS (P = 0.098) and significantly longer PRS (P = 0.017) compared with TNBC. In the TONIC trial, patients with ER-low breast cancer, compared with TNBC, showed similar response to nivolumab (clinical benefit rate: 20.0% vs. 22.1%; P = 1), progression-free survival (median, 1.7 vs. 2.0 months; P = 0.5), and OS (median, 5.3 vs. 8.6 months; P = 0.3). Among patients with primary ER+/HER2- breast cancer (n = 565), the conversion toward ER-low breast cancer or TNBC at metastasis conferred independent negative prognostic impact both for OS (P = 0.002 and P = 0.001, respectively) and PRS (P = 0.018 and P = 0.001, respectively). CONCLUSIONS: We provided evidence of the prognostic role of ER-low expression and its dynamics in patients with HER2- metastatic breast cancer. We offered insights into sensitivity to anti-PD1 in metastatic breast cancer, showing that patients with ER-low breast cancer have comparable likelihood of responding to nivolumab as those with TNBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207