MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413993652 · doi:10.1242/dev.204697

Chd4 remodels chromatin to control retinal cell type specification and lineage termination

2025· article· en· W4413993652 sur OpenAlexafffund
Sujay Shah, Suma Medisetti, José Alex Lourenço Fernandes, Pierre Mattar

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Foundation for InnovationCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésBiologyCell biologyChromatinProgenitor cellNucleosomeProgenitorCellular differentiationNeural stem cellNeural developmentGeneticsNeuroscienceStem cellDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During development, neural progenitor cells modify their output over time to produce different types of neurons and glia in chronological sequences. Epigenetic processes have been shown to regulate neural progenitor potential, but the underlying mechanisms are not well understood. Here, we generated retina-specific conditional mouse knockouts (cKOs) in the key nucleosome remodeller Chd4. Chd4 cKOs overproduced early-born retinal ganglion and amacrine cells. Postnatally, later-born rod photoreceptors were drastically underproduced. Progenitors failed to differentiate into Müller glia on schedule and continued to proliferate beyond their normal developmental window. Next, to determine how Chd4 regulates the genome, we performed CUT&RUN-seq and ATAC-seq, revealing that genome accessibility was significantly increased at ∼10,000 regulatory elements. Accordingly, multiplexed single-cell transcriptomics demonstrated that deletion of Chd4 led to corresponding increases in transcription. These results suggest that Chd4 restricts the genome to repress progenitor identity and promote differentiation. Taken together, our data suggest that Chd4-dependent nucleosome remodelling plays a crucial role in the temporal transition that governs lineage termination, but does not regulate earlier temporal transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207