MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413998777 · doi:10.3389/frhs.2025.1609418

Assessing the determinants of uptake and hesitancy in accessing COVID 19 vaccines in Nigeria: a scoping review

2025· review· en· W4413998777 sur OpenAlexaff
Chikezie Ifeanyi, Emmanuel Chijioke Okechukwu, Olushola Tosin, Ichoku Hyacinth, John E. Ataguba, Grace Njeri Muriithi, Daniel Malik Achala, Elizabeth Naa Adukwei Adote, Chinyere Mbachu, Senait Alemayehu Beshah, Chijioke O. Nwosu, John Thato Tlhakanelo, James Akazili, Nyasha Masuka

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Health Services · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakVirologyPsychologyMedicineOutbreakInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coronavirus disease (COVID-19) is one of the largest public health threats in recent times, with significant health, economic, and social consequences globally. The WHO reported that over 651 million cases and 6.6 million deaths were attributed to COVID-19 globally. The Nigeria Centre for Disease Control (NCDC) in 2022 revealed that 266,057 cases with 3,155 deaths were reported. All the thirty-six states and the Federal Capital Territory (FCT) of Nigeria were affected, but Lagos and the FCT reported the highest number of cases. However, it is possible that these numbers do not accurately reflect the severity of COVID-19 disease in Nigeria because the country had only tested 5,160,280 people as at 2022, despite a population of around 200 million. Nigeria did not meet its 2021 vaccination target, prompting the need to identify the contextual factors affecting vaccine access and uptake as well as vaccine hesitancy in Nigeria and document the approaches that can be deployed to reduce opposition to vaccination as well as improve advocacy for vaccine equity. This scoping review, conducted using Arksey and O'Malley's framework, aimed to explore the factors influencing COVID-19 vaccine hesitancy and uptake in Nigeria. A comprehensive literature search was conducted across electronic databases, including Google Scholar and PubMed, with studies from Nigeria published in English. The review included 25 studies on vaccine hesitancy, uptake, and willingness to accept COVID-19 vaccination, identifying barriers at the national, community, and individual levels. The results indicated that 90% of the studies showed low vaccine acceptance and uptake, with barriers related to vaccine availability, misinformation, cultural and religious influences, socioeconomic factors, and lack of trust in the health system. Socio-demographic factors such as gender, age, education, and income were identified as key influences. The findings highlight the need for targeted, evidence-based strategies to address vaccine hesitancy, improve vaccine distribution, and engage diverse population groups to enhance vaccination uptake across Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Health ServicesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207