MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414005916 · doi:10.1016/s1470-2045(25)00379-1

Adjuvant chemoradiotherapy versus radiotherapy alone in women with high-risk endometrial cancer (PORTEC-3): 10-year clinical outcomes and post-hoc analysis by molecular classification from a randomised phase 3 trial

2025· article· en· W4414005916 sur OpenAlexafffundabout
Cathalijne Post, Stephanie M. de Boer, Melanie Powell, Linda Mileshkin, Dionyssios Katsaros, Paul Bessette, Alexandra Léary, Petronella B. Ottevanger, Mary McCormack, Pearly Khaw, Romerai D’Amico, Anthony Fyles, Cyrus Chargari, Henry C Kitchener, Viet Do, Andrea Alberto Lissoni, Diane Provencher, Catherine Genestie, Hans W. Nijman, Karen Whitmarsh, Ina M. Jürgenliemk‐Schulz, Amanda Feeney, Ludy Lutgens, Jeanette M. Bouma, Alicia León‐Castillo, Remi A. Nout, Hein Putter, Tjalling Bosse, Carien L. Creutzberg

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer CentreUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCancer AustraliaCancer Research UKCanadian Cancer Society Research InstituteKWF KankerbestrijdingAgenzia Italiana del Farmaco, Ministero della SaluteNational Cancer Research InstituteAustralia New Zealand Gynaecological Oncology Group
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisChemoradiotherapyOncologyPost hocEndometrial cancerInternal medicineAdjuvantRadiation therapyClinical trialAdjuvant radiotherapyRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The PORTEC-3 trial investigated the benefit of chemoradiotherapy versus pelvic radiotherapy alone for women with high-risk endometrial cancer. We present the preplanned long-term analysis of the randomised PORTEC-3 trial with a post-hoc analysis including molecular classification of the tumours. METHODS: intravenously at 3-week intervals). Randomisation was done by use of biased-coin minimisation with stratification for participating centre, lymphadenectomy, stage, and histological type. We report the primary outcomes of overall survival and recurrence-free survival at 10 years. We also report primary outcomes by molecular subgroup in a post-hoc analysis. Survival was analysed in the intention-to-treat population. The study is registered with ClinicalTrials.gov (NCT00411138) and is now complete. FINDINGS: Between Nov 23, 2006, and Dec 20, 2013, 660 eligible and evaluable patients recruited at 103 centres in six clinical trial groups across seven countries were randomly assigned to chemoradiotherapy (n=330) or radiotherapy alone (n=330). Median follow-up was 10·1 years (IQR 9·8-11·0). Estimated 10-year overall survival was 74·4% (95% CI 69·8-79·4) in the chemoradiotherapy group and 67·3% (62·3-72·7) in the radiotherapy group (adjusted hazard ratio [HR] 0·73 [95% CI 0·54-0·97], p=0·032), and 10-year recurrence-free survival was 72·8% (67·2-77·6) versus 67·4% (61·7-72·4; adjusted HR 0·74 [95% CI 0·56-0·98], p=0·034). Molecular analysis was available for 411 (62%) patients (210 [64%] of 330 patients in the chemoradiotherapy group and 201 [61%] of 330 patients in the radiotherapy group), whose characteristics were similar to the overall trial population. Post-hoc analysis by molecular class showed that, for women with p53 abnormal tumours, 10-year overall survival was 52·7% (95% CI 40·8-68·1) with chemoradiotherapy versus 36·6% (25·0 to 53·7) with radiotherapy alone (adjusted HR 0·52 [95% CI 0·30-0·91], p=0·021); 10-year recurrence-free survival was 52·6% (95% CI 38·3 to 65·0) versus 37·0% (95% CI 23·7 to 50·2; HR 0·42 [95% CI 0·24 to 0·74], p=0·0027). MMRd and POLEmut cancers did not seem to benefit from chemoradiotherapy over radiotherapy alone, whereas the effects for NSMP cancers were modulated by oestrogen-receptor status. INTERPRETATION: 10-year overall survival and recurrence-free survival were improved for patients with high-risk endometrial cancer treated with adjuvant chemoradiotherapy versus radiotherapy alone, with most clinically relevant benefit suggested for p53 abnormal cancers. FUNDING: Dutch Cancer Society, Cancer Research UK, National Health and Medical Research Council Australia, Cancer Australia, Italian Medicines Agency, and the Canadian Cancer Society Research Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207