MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414015775 · doi:10.11159/mhci25.111

Unveiling Chatbot APP Characters: A Socio-Cultural Analysis of App Representations and User Perceptions

2025· article· en· W4414015775 sur OpenAlexvenueno aff
Lingyun Yue

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotComputer sciencePerceptionMobile appsWorld Wide WebHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the socio-cultural logics underlying the character construction of chatbot applications by examining how developers strategically design and represent chatbot personas to align with users' emotional expectations and normative imaginaries.Based on a dataset of 110 chatbot apps collected from Google Play, it employs a mixed-methods approach that includes keyword frequency analysis, co-occurrence network visualization using Gephi, and iconographic analysis.Chatbot character attributes are categorized into three dimensions: image, identity, and function.Findings indicate a predominant emphasis on anthropomorphic features, particularly the combination of "human," "social," and "friend," suggesting that developers prioritize the construction of emotionally available yet non-intimate chatbot companions.While utilitarian roles such as "assistant" or "knowledge provider" appear less frequently, social identities like "friend" or "roleplay" are foregrounded and often visually reinforced through gendered and sometimes sexualized icon designs.Drawing on social constructivism and sociomateriality, this study argues that chatbot character design reflects developers' projections of the "ideal user," shaped by existing social norms and stereotypes.By centring "similarity" as a key design logic, these representations risk reproducing cultural biases, particularly those surrounding gender and emotional labour, under the guise of user familiarity.The study concludes by emphasizing the need for more critical and reflexive design practices that challenge rather than reinforce dominant socio-technical imaginaries embedded in human-AI interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207