MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414018357 · doi:10.1111/cjag.70000

Farmers’ share of the consumer food dollar in Canada: What input‐output data from 1997–2021 show us

2025· article· en· W4414018357 sur OpenAlexaffvenueabout
Solomon Aklilu, Flora Guangzhi Cai, Deepananda Herath, Jill Smilestone, Laura Stortz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberian dollarAgricultural economicsEconomicsAgricultural scienceBusinessMarketingEnvironmental scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article uses Canadian input–output data from 1997–2021 to explore the consumer food dollar in terms of its distribution between farmers (i.e., farm share) and post‐farm gate industries. We have adopted the method developed by Canning (2011), which is based on a type one Input‐Output multiplier model. The overall farm share (19.4% in 1997–18.6% in 2021); the food at home farm share (23.7% in 1997–22.8% in 2021) and the food away from home farm share (10.1% in 1997–9.6% in 2021) did not fluctuate widely, suggesting a fairly fixed distribution between farmers and post‐farm gate industries. The overall farm share changed the most between 2019 and 2020 due to changing consumer behavior during the pandemic (COVID‐19). The time series econometric analysis on farm shares and price indices for the agri‐food value chain shows mild to significant associations among them. Given that, on average, 83% of every dollar Canadians spend on food goes to post‐farm gate sectors, it may be insightful to study post‐farm gate industries in greater detail in order to better understand the drivers behind recent food price inflation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207