Initiatives to support nursing workforce sustainability: a rapid umbrella review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic has made long-standing nursing workforce challenges apparent on an international scale. Decision-makers must develop multi-pronged approaches to foster the development and maintenance of a strong nursing workforce to support health systems. These approaches require attendance to recruitment and retention initiatives that show promise for stabilising the nursing workforce now and into the future. METHODS AND ANALYSIS: Searches were conducted across MEDLINE, Embase, CINAHL and Scopus from January 2014 up to 11 March 2024. This rapid umbrella review protocol is guided by the Joanna Briggs Institute scoping review methodology and adheres to Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines. The research question guiding this review is: what structures have healthcare systems put in place to stabilise, support and sustain the nursing workforce? This review will include existing reviews of nursing workforce initiatives with outcomes that impact nursing recruitment and retention. Results will support local health transformation including the development of a jurisdictional nursing workforce stabilisation strategy. Findings from this review will be relevant for the design, refinement and implementation of nursing workforce sustainability strategies in countries around the globe and may apply to strategies for other healthcare workers. ETHICS AND DISSEMINATION: Institutional research ethics board exemption was received. The research team is supported by an advisory group that includes provider and patient partners. The results from this study will inform the Nursing Workforce Strategy for the province of Nova Scotia as part of a larger Canadian Institutes of Health Research-funded project. They will also inform broader planning and strategy in Canada through integration with other evidence-generation activities such as comparative policy analyses and workforce planning exercises. Finally, the results will be published in a peer-reviewed journal. REVIEW REGISTRATION NUMBER: Registered through Open Science Framework: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/CUJYK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,212 | 0,231 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».