Post-operative infection with a single-use ureteroscope with real-time intrarenal pressure monitoring vs. all other single-use ureteroscopes
Notice bibliographique
Résumé
Background Evidence for LithoVue™ Elite Single-Use Digital Flexible Ureteroscope (LVE) with pressure monitoring vs. other single-use ureteroscopes is needed.Research Design and Methods This study using US electronic health records evaluated patients undergoing ureteroscopy (URS) with laser lithotripsy between 1 January 2023-1 June 2025. The primary endpoint was post-operative infection, defined as urinary tract infection, sepsis, and other infections, assessed at 10- and 30-days post-index procedure. Propensity score matching controlled for baseline differences.Results After matching, 208 patients with LVE with pressure monitoring (mean age 61.4; 48.1% female; 85.1% White) and 416 with other single-use ureteroscopes without pressure monitoring (mean age 61.8; 48.4% female; 85.1% White) were evaluated. Post-operative LVE with pressure monitoring infection was significantly lower 30-days post-index (8.2% vs. 15.4%; p = 0.016). Multivariable analyses confirmed significantly higher odds of 30-day infection with other single-use ureteroscopes (odds ratio 2.17 [95% confidence interval 1.21-4.10]; p = 0.012). Post-operative sepsis and other infections did not statistically differ; however, post-operative 30-day UTI was significantly less with LVE with pressure monitoring (5.2% vs. 10.8%; p = 0.033).Conclusions LVE with pressure monitoring was associated with reduced 30-day post-URS infection. These findings support clinical improvement associated with LVE and suggest intrarenal pressure monitoring may contribute to better short-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».