MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414027551 · doi:10.1007/s11357-025-01873-6

Distinct factors explain life space mobility below and above the age of 75 years old in older adults

2025· article· en· W4414027551 sur OpenAlex
Samar Assadi Khalil, Efrat Gil, Roy Tzemah-Shahar, Faisal Azaiza, Rachel Kizony, Maayan Agmon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeroScience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Haifa
Mots-clésFear of fallingGerontologyDementiaDemographyAnxietyMedicineMontreal Cognitive AssessmentPsychologyDepression (economics)Analysis of varianceDiseaseInjury preventionPoison controlPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life space mobility (LSM) is important for participation in daily life. It is influenced by individual and environmental factors and tends to decline with age. Although LSM has been studied in older adults, stratification of this population into age subgroups has not been performed, creating a gap in understanding the factors associated with LSM in a more granular manner. This cross-sectional study aimed to identify the factors associated with LSM in community-dwelling older adults below and above the age of 75. Participants aged 65 and older without neurological conditions or dementia were recruited. LSM was assessed using the Life Space Assessment (LSA), mobility with the Timed Up and Go test (TUG), cognition with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), fear of falling with the Activities-specific Balance Confidence scale (ABC), and depression with the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Additional self-reported data included employment/volunteering, frequency of leaving the house, functional status, and number of medications. Separate regression models were conducted for each age subgroup. Two-hundred forty-two older adults (28.9% men) were recruited (mean (SD) age 73.7(6.4) years), with 40.9% aged over 75. In the younger subgroup, sex, frequency of leaving the house, TUG, and employment/volunteer status significantly explained 42.8% of the variance in LSM. In the older subgroup, sex, age, ABC, MoCA, and TUG significantly explained 46.9% of the variance in LSM. Distinct factors are associated with LSM in each age subgroup. Accordingly, future interventions should be tailored for each subgroup individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle