MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414027551 · doi:10.1007/s11357-025-01873-6

Distinct factors explain life space mobility below and above the age of 75 years old in older adults

2025· article· en· W4414027551 sur OpenAlexaboutno aff
Samar Assadi Khalil, Efrat Gil, Roy Tzemah-Shahar, Faisal Azaiza, Rachel Kizony, Maayan Agmon

Notice bibliographique

RevueGeroScience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Haifa
Mots-clésFear of fallingGerontologyDementiaDemographyAnxietyMedicineMontreal Cognitive AssessmentPsychologyDepression (economics)Analysis of varianceDiseaseInjury preventionPoison controlPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life space mobility (LSM) is important for participation in daily life. It is influenced by individual and environmental factors and tends to decline with age. Although LSM has been studied in older adults, stratification of this population into age subgroups has not been performed, creating a gap in understanding the factors associated with LSM in a more granular manner. This cross-sectional study aimed to identify the factors associated with LSM in community-dwelling older adults below and above the age of 75. Participants aged 65 and older without neurological conditions or dementia were recruited. LSM was assessed using the Life Space Assessment (LSA), mobility with the Timed Up and Go test (TUG), cognition with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), fear of falling with the Activities-specific Balance Confidence scale (ABC), and depression with the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Additional self-reported data included employment/volunteering, frequency of leaving the house, functional status, and number of medications. Separate regression models were conducted for each age subgroup. Two-hundred forty-two older adults (28.9% men) were recruited (mean (SD) age 73.7(6.4) years), with 40.9% aged over 75. In the younger subgroup, sex, frequency of leaving the house, TUG, and employment/volunteer status significantly explained 42.8% of the variance in LSM. In the older subgroup, sex, age, ABC, MoCA, and TUG significantly explained 46.9% of the variance in LSM. Distinct factors are associated with LSM in each age subgroup. Accordingly, future interventions should be tailored for each subgroup individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeroScienceMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207