MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414032657 · doi:10.1111/1471-3802.70036

Overlooked and underserved: How inclusive education oversights exclude Black students

2025· article· en· W4414032657 sur OpenAlexafffundabout
Johanne Jean‐Pierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Special Educational Needs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInclusion (mineral)Special educationMedical educationPsychologyBlack malePedagogyMathematics educationMedicineSociologyGender studiesSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Empirical research about equity in schools seldom investigates how the intersectionality of race and disability shapes Canadian educational trajectories. This article shows how disability‐related school procedures impede Black students' learning opportunities. The theory of racialized organizations posits that institutions such as schools reproduce societal racial hierarchies through seemingly race‐neutral processes. Using an intersectional lens and the theory of racialized organizations, this article presents the findings of a qualitative study focusing on Black students' experiences. The analysis is drawn from interviews and focus groups conducted with 60 participants in Nova Scotia, Canada between 2018 and 2019. Participants' narratives revealed that school professionals could better support Black students by ending the misapplication of Individual Program Plans (IPPs) and addressing Black learners' learning disabilities and mental health needs through collaborative alliances with caregivers. This article shows that tighter coupling between anti‐racist and inclusive education policies and disability‐related procedures is needed to achieve equitable access to education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0350,013
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Special Educational NeedsMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207