Care aides’ job satisfaction affected by COVID-19 pandemic in long-term care settings in northern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
,The COVID-19 pandemic impacted healthcare settings, particularly long-term care facilities (LTCFs) that serve vulnerable older adults. Measures implemented to enhance LTCF resident’s safety also had profound effects on staff, especially care aides who provide direct care, yet little is known about their specific experiences during the pandemic. This study aims to shed light on the experiences of care aides working in LTCFs in northern British Columbia during the COVID-19 pandemic, focusing on their job satisfaction. A systematic review using Arksey and O'Malley's (2005) scoping study framework examined four databases: PubMed MEDLINE, CINAHL, Social Work Abstracts, and APA PsycINFO. Secondary qualitative data from eight care aides, collected through one-hour semi-structured interviews, was analyzed using Braun and Clarke's (2006) thematic analysis method. The findings reveal that the COVID-19 pandemic increased workloads and stress levels among care aides, negatively impacting their job satisfaction due to inadequate support systems, disrupted communication, and new safety policies. The study underscores the need for increased staffing, better psychological and financial support, and enhanced communication channels, recommending crisis management training and ongoing education. Further research is needed to evaluate the long-term effects of the COVID-19 pandemic on care aides' job satisfaction and mental health, particularly in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».