MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414040237 · doi:10.1016/j.jestch.2025.102165

Novel twin fang algorithm for advanced optimization of energy coordination in hybrid power systems

2025· article· en· W4414040237 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEngineering Science and Technology an International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorthern Border UniversityNorthern Borders UniversityUniversité Laval
Mots-clésMicrogridRobustness (evolution)Hybrid powerHybrid systemOptimization algorithmElectric power systemOptimization problemHybrid algorithm (constraint satisfaction)Fitness function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a hybrid microgrid approach to energy management is demonstrated using the newly introduced Twin Fang Optimization (TFO) algorithm, which imitates the key characteristics of natural predator–prey dynamics by integrating the Grey Wolf Optimization (GWO) and Whale Optimization Algorithm (WOA). This novel metaheuristic methodology was specifically developed to overcome the limitations of conventional algorithms, aiming for more efficient resource distribution among solar PV, wind, and battery storage systems. Within this work, the proposed TFO algorithm was applied to optimize hybrid microgrids in two geographically distinct sites in Bangladesh and Canada having two unique climatic and operational conditions to test the algorithm’s versatility. The results show that TFO significantly improves system performance across multiple evaluation metrics. It achieved Multi-Criteria Function values of 0.03825 in Bangladesh and 0.03725 in Canada, outperforming GWO, WOA, and PSO. Additionally, the energy levelized costs were reduced to $0.0354/kWh in Bangladesh and $0.0361/kWh in Canada. In both locations, the system maintained the full Sustainable Energy Score (SES), ensuring zero carbon emission and energy loss. Furthermore, the Power Supply Reliability Index (PSRI) was minimized to 1.25% in Bangladesh and 2.45% in Canada, indicating a high system reliability. The results demonstrate that TFO significantly outperforms both GWO and WOA in three out of four test cases, with p-values consistently below the 0.05 threshold, confirming the robustness and effectiveness of TFO. These findings suggest that TFO is a promising approach for optimizing energy systems in real-world hybrid microgrid applications. A comparative performance analysis underscores the robustness, faster convergence, and stability of the TFO algorithm against other well-established methods. Overall, this research presents TFO as a promising tool for smart energy systems, setting a new benchmark for efficient and resilient hybrid microgrid management under diverse regional conditions. • The Twin Fang Optimization (TFO) algorithm integrates Grey Wolf Optimization (GWO) and Whale Optimization Algorithm (WOA) to address limitations of existing methods for hybrid microgrid energy management. • The TFO algorithm optimizes energy distribution among solar PV, wind, and batteries, tested in Ottawa (Canada) and Rangpur (Bangladesh) under varying environmental conditions. • TFO minimized the Multi-Criteria Function (MCF) to 0.03825 in Rangpur and achieved levelized costs of energy (LCOE) of $0.0350/kWh in Rangpur and $0.0356/kWh in Ottawa. • The algorithm ensured 100% renewable energy use, zero carbon emissions, and reduced loss of power supply probability to 1.20% in Rangpur and 2.40% in Ottawa. • TFO outperformed GWO, WOA, and PSO in energy management, demonstrating its robustness and efficiency as a benchmark for hybrid microgrids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle