Dupilumab normalisiert die wichtigsten histopathologischen Merkmale der eosinophilen Ösophagitis bei Erwachsenen und Jugendlichen: Post-Hoc-Analyse der Phase-III-Studie LIBERTY EoE TREET
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung: Die eosinophile Ösophagitis (EoE) ist eine chronische, fortschreitende, durch mehrere histopathologische Anomalien gekennzeichnete Typ-2-Inflammation der Speiseröhre. Dupilumab ist in den USA und der EU für die Behandlung von EoE bei Patienten≥1 Jahr und einem Körpergewicht≥15 kg zugelassen. Ziele: Auswertung der Daten aus LIBERTY EoE TREET (NCT03633617) hinsichtlich der Auflösung der acht histopathologischen EoE-Merkmale gemäß EoE-Histologie-Scoring-System (EoEHSS) bei Erwachsenen und Jugendlichen, die mit Dupilumab vs. Placebo behandelt wurden. Methode: In Teil B wurden EoE Patienten≥12 Jahren 1:1 zu 24 Wochen 300 mg Dupilumab wöchentlich (QW) oder Placebo randomisiert. Patienten, die Teil B abgeschlossen hatten, traten in Teil C ein und erhielten 300 mg Dupilumab QW bis Woche (W) 52. Die Scores der EoEHSS-Komponenten wurden bei Baseline sowie in W24 und W52 beurteilt. Bewertet wurde der Anteil der Patienten, die für jede EoEHSS-Komponente einen Grade/Stage-Score von 0 (Auflösung) erreichten. Ergebnis: Der Anteil der Patienten mit einem Grade/Stage-Score der EoEHSS-Komponenten von 0 bei Baseline war in der Dupilumab- und der Placebo-Gruppe ähnlich; insbesondere wurden in Bezug auf dyskeratotische Epithelzellen Grade/Stage-Scores von 0 bei 73%/73% vs. 84%/84% der Patienten beobachtet. Im Vergleich zu Placebo erhöhte sich unter Therapie mit Dupilumab der Anteil der Patienten, die eine Auflösung der meisten histologischen EoE-Merkmale in W24 erreichten; die größten Verbesserungen traten sowohl bei epithelbezogenen Merkmalen (Eosinophile in oberflächlichen Epithelschichten: 96% vs. 30%/96% vs. 30%) als auch bei strukturellen Merkmalen (Basalzonenhyperplasie: 78% vs. 11%/78% vs. 11%; Fibrose der Lamina propria: 90% vs. 35%/90% vs. 35%) auf, alle p <0,0001. Hinsichtlich erweiterter Interzellularräume wurde keine Auflösung beobachtet (0% vs. 2,8%; p =0,2415). In W52 blieben die Wirkungen erhalten oder verbesserten sich mit fortgesetztem Dupilumab weiter. Verbesserungen bei den meisten EoEHSS-Komponenten wurden bei Patienten beobachtet, die in W24 auf Dupilumab umgestellt wurden ([ Abb. 1 ]). Abb. 1 Schlussfolgerung: Im Vergleich zu Placebo führte Dupilumab bei den meisten histopathologischen Merkmalen gemäß EoEHSS in W24 zu einer Normalisierung der Grade- und Stage-Scores. In W52 hielten die Wirkungen an oder wurden bei Patienten erreicht, die kontinuierlich Dupilumab erhielten. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».