Dupilumab normalisiert die wichtigsten histopathologischen Merkmale der eosinophilen Ösophagitis bei Erwachsenen und Jugendlichen: Post-Hoc-Analyse der Phase-III-Studie LIBERTY EoE TREET
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: Die eosinophile Ösophagitis (EoE) ist eine chronische, fortschreitende, durch mehrere histopathologische Anomalien gekennzeichnete Typ-2-Inflammation der Speiseröhre. Dupilumab ist in den USA und der EU für die Behandlung von EoE bei Patienten≥1 Jahr und einem Körpergewicht≥15 kg zugelassen. Ziele: Auswertung der Daten aus LIBERTY EoE TREET (NCT03633617) hinsichtlich der Auflösung der acht histopathologischen EoE-Merkmale gemäß EoE-Histologie-Scoring-System (EoEHSS) bei Erwachsenen und Jugendlichen, die mit Dupilumab vs. Placebo behandelt wurden. Methode: In Teil B wurden EoE Patienten≥12 Jahren 1:1 zu 24 Wochen 300 mg Dupilumab wöchentlich (QW) oder Placebo randomisiert. Patienten, die Teil B abgeschlossen hatten, traten in Teil C ein und erhielten 300 mg Dupilumab QW bis Woche (W) 52. Die Scores der EoEHSS-Komponenten wurden bei Baseline sowie in W24 und W52 beurteilt. Bewertet wurde der Anteil der Patienten, die für jede EoEHSS-Komponente einen Grade/Stage-Score von 0 (Auflösung) erreichten. Ergebnis: Der Anteil der Patienten mit einem Grade/Stage-Score der EoEHSS-Komponenten von 0 bei Baseline war in der Dupilumab- und der Placebo-Gruppe ähnlich; insbesondere wurden in Bezug auf dyskeratotische Epithelzellen Grade/Stage-Scores von 0 bei 73%/73% vs. 84%/84% der Patienten beobachtet. Im Vergleich zu Placebo erhöhte sich unter Therapie mit Dupilumab der Anteil der Patienten, die eine Auflösung der meisten histologischen EoE-Merkmale in W24 erreichten; die größten Verbesserungen traten sowohl bei epithelbezogenen Merkmalen (Eosinophile in oberflächlichen Epithelschichten: 96% vs. 30%/96% vs. 30%) als auch bei strukturellen Merkmalen (Basalzonenhyperplasie: 78% vs. 11%/78% vs. 11%; Fibrose der Lamina propria: 90% vs. 35%/90% vs. 35%) auf, alle p <0,0001. Hinsichtlich erweiterter Interzellularräume wurde keine Auflösung beobachtet (0% vs. 2,8%; p =0,2415). In W52 blieben die Wirkungen erhalten oder verbesserten sich mit fortgesetztem Dupilumab weiter. Verbesserungen bei den meisten EoEHSS-Komponenten wurden bei Patienten beobachtet, die in W24 auf Dupilumab umgestellt wurden ([ Abb. 1 ]). Abb. 1 Schlussfolgerung: Im Vergleich zu Placebo führte Dupilumab bei den meisten histopathologischen Merkmalen gemäß EoEHSS in W24 zu einer Normalisierung der Grade- und Stage-Scores. In W52 hielten die Wirkungen an oder wurden bei Patienten erreicht, die kontinuierlich Dupilumab erhielten. Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".