MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414041810 · doi:10.1055/s-0045-1810731

Early and sustained improvement in patient-reported outcomes and biomarker concentrations with tulisokibart induction in patients with moderately to severely active ulcerative colitis: a post-hoc analysis from ARTEMIS-UC

2025· article· en· W4414041810 sur OpenAlexaff
Maik Soßdorf, L Peyrin-Biroulet, Mark Yen, Wen Zhou, Bin Dong, Silvio Danese, B G Feagan, B E Sands

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerPopulationDiseaseMEDLINECohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In the phase 2 ARTEMIS-UC trial, [ 1 ] 12 weeks of induction treatment with tulisokibart led to significant rates of clinical remission, endoscopic improvement and mucosal healing, and improvement in patient-reported outcome (PRO) measures and disease surrogate biomarkers in patients with moderately to severely active ulcerative colitis (UC). Objectives: This post-hoc analysis from ARTEMIS-UC examined the time course of improvement from baseline in PRO-2 score and biomarkers with tulisokibart. Methodology: Patients were randomized 1:1 to receive i.v. placebo or tulisokibart (1000 mg on Day 1 and 500 mg at Weeks 2, 6, and 10). The study population consisted of 2 cohorts based on a genetic diagnostic test (Dx) assessing likelihood for responding to anti-TL1A treatment. Cohort 1 included participants stratified by Dx results while Cohort 2 included only Dx positive participants. Cohort 1 is the population used in this post-hoc analysis. Participants recorded stool frequency and rectal bleeding scores daily using an e-diary. Fecal calprotectin was assessed at baseline and Weeks 6 and 12, and hs-CRP was assessed at baseline and Weeks 2, 6, 10, and 12. Symptomatic response was defined as a reduction from baseline in PRO-2 score≥1 point. A mixed model repeated measures approach was used to compare tulisokibart to placebo for the difference in PRO-2 score for the first 14 days of treatment and the fold change from baseline in fecal calprotectin and hs-CRP at each timepoint. Results: Among 135 randomized participants in Cohort 1, 60/67 (89.6%) receiving placebo and 68/68 (100%) receiving tulisokibart completed the 12-week induction period. The numerical difference in improvement of PRO-2 started as early as Day 2 and achieved significant improvement with tulisokibart compared to placebo at Day 9, with a sustained improvement persisting from the latter part of Week 2 through Week 12 ([ Fig. 1 ] , Table 1 ). Significant improvements with tulisokibart compared to placebo in fecal calprotectin and hs-CRP were observed by Weeks 6 and 2 (the first time point when these biomarkers were measured), respectively, which were maintained through Week 12 ( Table 1 ). Fig. 1 Conclusion: In patients with moderately to severely active UC, induction with tulisokibart led to early and sustained improvement in patient-reported outcomes. Induction with tulisokibart also led to early and persistent improvement in biomarkers ([ Fig. 2 ]). Fig. 2 Publication History Article published online: 04 September 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Gastroenterologie→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→