MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414048012 · doi:10.1016/j.ibreh.2025.100045

Preventive, personalized, and precision medicine and biomarkers for breast cancer diagnosis: Artificial intelligence framework

2025· article· en· W4414048012 sur OpenAlexaff
Udita J. Monani, Suchismita Das, Sanjay Saxena, Gavino Faa, Manudeep Kalra, John R. Laird, Mustafa Al-Maini, Inder M. Singh, Laura E. Mantella, Narendra N. Khanna, Rajesh Kumar Singh, Vijay Singh Rathore, Ekta Tiwari, Amer M. Johri, Mostafa M. Fouda, Esma R. Isenović, Mario Scartozzi, Pankaj K. Jain, Luca Saba, Jasjit S. Suri

Notice bibliographique

RevueInnovative Practice in Breast Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecision medicineBreast cancerPersonalized medicineProfiling (computer programming)Lobular carcinomaApplications of artificial intelligenceMammographyInvasive lobular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• AI models improve diagnostic accuracy in breast cancer imaging tasks (AUC >0.95). • Molecular profiling advances personalized treatment regimens. • DL algorithms show promise but require ethical oversight and prospective validation. Personalized medicine is needed since standard breast cancer diagnosis and treatment are not always exact or customized. To revolutionize breast cancer diagnosis, this paper examines the clinical utility of artificial intelligence (AI), specifically deep learning (DL). The accuracy with which AI can analyze vast medical databases—genetic data, clinical background, and images— enabling improved accuracy in diagnosis, staging, and treatment planning through integration of multimodal data. Recent studies have shown that DL algorithms have already attained 94–98 % diagnostic accuracies in recognizing breast cancer subtypes from histopathological images, against the overall accuracy of approximately 88 % of an average human pathologist. Additionally, CNNs have achieved AUC values of >0.95 in distinguishing between malignant and benign breast lesions based on mammography, substantiating the fact that AI enhances the diagnostic accuracy with a significant improvement. The study highlights a few case studies, such as fibroadenoma, invasive lobular carcinoma (ILC), lobular carcinoma in situ (LCIS), and sclerosing adenosis (SAD), to illustrate how DL algorithms outperform human experts in early detection and correct diagnosis. Incorporating DL into personalized medicine not only guarantees more specialized and effective treatment plans but also guarantees a future where every patient with breast cancer will be treated with personalized care. Other than referencing AI's revolutionizing impact on breast cancer screening, this research offers an unassailable case for adopting AI and signals a new epoch of accurate, patient-centered medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovative Practice in Breast HealthMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207