Towards Fully Automated Investigation of Social Learning in Mice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mice have been demonstrated to learn from each other in social interactions, the extent to which this takes place and the strategies involved, however, largely remain to be elucidated beyond spatially and temporally confined tests of social memory retention. Here, we present a method which utilizes and modifies 1) a commercially available tool for automated behavioral testing, the IntelliCage and 2) an open-source solution for 24/7 live animal tracking, the Live Mouse Tracker, to create a powerful method for the investigation of learning behavior in semi-naturalistic group settings. We see a wide range of possible applications, such as for instance the investigation of learning in social interactions, which we present here as an example. In the present study, co-learning did not facilitate place learning over individual learning. While automated annotation of behaviors was effective, markerless animal identification proved unreliable in a highly enriched environment with manifold opportunity of occlusion from video tracking. In response, we here present a rationale for identifying the reliable portion of tracking data, to which we confine the behavioral analysis. Co-learning animals engaged more often in some prosocial interactions with their teammates than with other animals, but they did overall not interact with each other more frequently than with individual learners. Correlative analysis of learning behavior and social interactions did not reveal any particular association between behavior and learning success. While the mechanisms of social learning in mice could not be conclusively elucidated within the scope of this study, we report on the development of a promising tool for presenting manifold learning tasks to mice while tracking their individual and social behaviors in a fully automated manner. Further, we discuss limitations of the current configuration and present an outlook on further improving the method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».