435. CLINICAL RESPONSE IMPROVES THE PROGNOSTIC STRATIFICATION OF PATHOLOGICAL RESPONSE AFTER NEOADJUVANT CHEMOTHERAPY IN ESOPHAGEAL ADENOCARCINOMA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Docetaxel-based neoadjuvant chemotherapy (NAT) has emerged as a leading standard of care therapy for locally advanced esophageal adenocarcinoma (EAC). Response in resected specimens is routinely assessed using the modified Ryan scheme Tumor Regression Grading (TRG) score and may affect the prediction of survival and choice of adjuvant therapy. While TRG at the extremes (complete/near complete response, TRG0/1; poor response, TRG3), appears to have clear prognostic significance, moderate response (TRG2) lacks consistent prognostic value due to heterogeneity. This study aims to refine the characterization of TRG2 patients to improve survival prognostication. Methods Patients undergoing curative-intent NAT and esophagectomy for EAC between 01/2007 and 12/2023 were identified from a prospectively collected database. Data on demographics, tumor characteristics, NAT, surgical technique, pathological findings, and overall survival (OS) were collected. Clinical/objective response rates to NAT was assessed at diagnosis and post NAT with CT (RECIST), PET (change in SUV), dysphagia score (range: 0, best to 4, worst), and endoscopic response (range: 0, complete- to 3 none), and correlated to pathological response and survival. Kaplan–Meier analysis and Cox-regression models were used to evaluate the association between factors and OS with significance set at p < 0.05 (*). Results Of 1004 esophagectomies in the database, 453 received docetaxel-based NAT resulting in pathological response of TRG0/1 (n = 92, 20.3%), TRG2 (n = 149, 32.9%), and TRG3 (n = 147, 32.5%). OS differed significantly between categories: 3-year OS for TRG 0/1 was 45% compared to 31% for TRG2 and 26% for TRG3 (*) with overlapping survival curves between the TRG2 group and entire cohort. When controlling for TRG, the absence of endoscopic response doubled the risk of death compared to complete response (*). Lack of dysphagia score improvement strongly trends towards correlation with worse survival (p = 0.07), while CT/PET response showed no significant survival impact. Conclusion Pathological response grading after NAT in EAC fails to predict oncological outcome in those with moderate response (TRG2). Clinical response criteria, especially the absence of improved endoscopic response or dysphagia scores, was associated with poor survival in TRG2 patients. By incorporating clinical response in addition to pathological response we can better predict survival in EAC patients undergoing NAT and surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».