MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414068866 · doi:10.3390/geriatrics10050120

Cognitive Function and Subjective Well-Being in Japanese Community-Dwelling Older Adults: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4414068866 sur OpenAlexaboutno aff
Bingyu Li, Tianshu Chu, Le Tian, Hiro Kishimoto

Notice bibliographique

RevueGeriatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionLogistic regressionCognitive impairmentOlder peopleAssociation (psychology)Activities of daily livingCross-sectional study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relationship between mild cognitive impairment (MCI) and subjective well-being remains poorly understood. We examined associations between cognitive function and well-being domains in community-dwelling older Japanese adults with and without MCI. Subjects and Methods: A cross-sectional analysis of 710 community-dwelling Japanese adults aged 65–75 years was carried out. Well-being was measured using the Philadelphia Geriatric Center Morale Scale (PGCMS score ≥ 13 indicates high well-being), comprising agitation, attitude toward aging, and lonely dissatisfaction subscales. MCI was defined as a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score of 18–25. Multivariable logistic regression examined potential associations between socio-demographic and health factors. Results: Among the participants (mean age 70.0 ± 2.5 years, 49% women), 423 (59.6%) had MCI. The MCI status was not associated with overall well-being (OR 1.06, 95% CI: 0.72–1.57, p = 0.77). However, within the MCI group, each 1-point increase in the MoCA score was associated with lower agitation (OR 1.21, 95% CI: 1.04–1.41) but higher lonely dissatisfaction (OR 0.83, 95% CI: 0.70–0.98, p = 0.02). No associations were observed in the non-MCI group. Conclusions: Cognitive function shows domain-specific rather than global associations with well-being in individuals with MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatricsMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207