Full free-breathing cardiovascular magnetic resonance imaging: enhancing efficiency and image quality in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional cardiovascular magnetic resonance (CMR) examinations require patients to repeatedly hold their breath, which can reduce examination efficiency and pose challenges for patients unable to do so. This study aimed to demonstrate the feasibility and effectiveness of a full free-breathing CMR protocol in clinical practice. METHODS: Patients prospectively enrolled in this study underwent a full free-breathing CMR exam on a 3T scanner between June 1 and June 30, 2024. Acquisition time and image quality were assessed. Cine and flow imaging were compared with those acquired with the conventional breath-holding CMR protocol. Other sequences, including T1/T2 mapping and late gadolinium enhancement (LGE), were evaluated quantitatively and qualitatively, respectively. Group comparisons were performed using the Wilcoxon signed-rank test or paired t-test. Consistency was assessed using Kappa statistics, Bland-Altman statistics, intraclass correlation coefficient (ICC), and linear regression. RESULTS: A total of 211 patients were evaluated (median age: 53 years [IQR: 38-63]; range: 10-82 years; 145 men). The mean acquisition time for full free-breathing CMR was 22.6±3.7 min. The median image quality scores for cine and LGE images acquired with free-breathing CMR were 4 (IQR: 4-4) and 5 (IQR: 4-5), respectively. Compared with conventional breath-holding CMR, the end-diastolic volume (EDV), end-systolic volume (ESV), EDV index, and ESV index measured by free-breathing CMR were slightly higher (all P＜0.05), whereas the left ventricular ejection fraction and left ventricular mass were slightly lower (both P＜0.05). Nonetheless, the two methods demonstrated good agreement and correlation (r values: 0.85-0.99). Native T1 and T2 values in healthy subjects from free-breathing CMR were 1214.9±16.7ms and 38.4±3.2ms, respectively. Among the 211 patients, 147 were LGE positive. Except for five patients with image quality scores below 3, all others had scores of 3 or higher. CONCLUSION: Full free-breathing CMR examinations are feasible and effective in clinical practice, significantly reduce scan time while maintaining high image quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».