MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414077554 · doi:10.1007/s11150-025-09804-2

Health shocks and household allocation of time and spending

2025· article· en· W4414077554 sur OpenAlexafffund
Federico Zilio, Ross Hickey, James Ted McDonald, Eric Sun, Yuting Zhang

Notice bibliographique

RevueReview of Economics of the Household · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAustralian Government
Mots-clésSpouseShock (circulatory)Life expectancyConsumption (sociology)Household incomeWorkforceSurvey data collectionAlcohol consumptionBritish Household Panel Survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How do household spending and time use respond to health shocks? Secular increases in the incidence of dual earning couples, the aging of the workforce and higher life expectancy make this question particularly relevant for economists and policymakers. We use Australian data from the Household Income and Labour Dynamics Survey to study this question. Using an event study design, we show that the labor supply of those that experience a health shock decreases from their baseline for more than a year. Home production increases for the spouse of the ill person in two dimensions: increased time spent caring for household members and increased time spent on household chores. We also find that households spend more money on household and medical items and less on holidays and alcohol in response to the health shock. Although household income only moderately decreases, the inability to cut total spending results in a higher proportion of individuals reporting financial stress. We discuss our findings in relation to the provision of social insurance in advanced economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics of the HouseholdMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207