MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414080134 · doi:10.7202/1119672ar

Adelphies face à la dépendance de leur(s) ascendant(s) : configurations et trajectoires de care

2025· article· fr· W4414080134 sur OpenAlexvenueno aff
Veronika Kushtanina, Cécile Charlap, Aline Chamahian, Vincent Caradec

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild careDiscussion boardSociology of the family

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de la recherche : La sociologie de la famille a produit des écrits abondants sur les relations entre générations et sur les couples, mais elle a porté moins souvent son regard sur les adelphies. La sociologie du vieillissement a pu interroger le care dispensé aux proches âgés, mais rarement du point de vue des configurations de care et encore moins souvent du point de vue de la résistance des configurations de care dans la durée. Objectifs : Explorer les manières dont le travail de care se distribue dans les adelphies confrontées à la dépendance d’un parent au moment de la mise en place du care et comment cette distribution se transforme dans le temps, en France. Méthodologie : Les données quantitatives de l’enquête CARE-ménages (un échantillon représentatif de personnes de 60 ans et plus vivant à domicile) et d’une post-enquête qualitative (récits de vie de 20 enfants aidants ayant au moins un frère ou une sœur). Résultats : La désignation de celle ou celui qui devient l’aidant·e de première ligne suit des règles différentes selon la composition de l’adelphie. Si les sorories et les adelphies mixtes donnent le plus souvent lieu aux configurations avec une seule sœur aidante, les fratries semblent partager davantage les tâches ou les temporalités de care. Conclusions : Au fil du temps, les configurations impliquant un partage du travail de care dans les fratries, les sorories ou les adelphies mixtes s’avèrent plus stables. En revanche, les adelphies à aidant·e unique courent davantage un risque d’instabilité lié au possible désengagement de l’aidant·e ouvrant alors un conflit entre germains au sujet de la redistribution du travail de care. Contribution : En approfondissant et précisant les configurations de care, dans la durée, au sein des adelphies, cet article contribue à l’avancement des connaissances qui traversent la sociologie du vieillissement et de la famille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,015
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207