ICD-11 “by the people for the people”: The open feedback proposal platform
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ICD-11's digital architecture and granularity distinguish it from previous revisions and expand its applicability beyond mortality statistics and public health. The official ICD-11 version is updated annually. However, a separate online Maintenance Platform is continuously updated and hosts the Proposal Platform: a novel online tool that enables interested parties from all over the world to contribute to ICD-11 content. Anyone can register on the Platform to propose updates, such as adding new medical terms or improving existing descriptions, helping keep the classification relevant and inclusive. As a public, transparent system, users can view or comment on other users' proposals. Proposals are carefully reviewed by expert WHO committees through a transparent, multi-step process that ensures scientific accuracy and consistency. High-priority updates, like emerging health conditions, can be fast-tracked for quicker inclusion. Once a proposal is accepted, it becomes effective in the following update. A clear justification is provided for rejected proposals. Since ICD-11 came into effect, most suggestions from users have been successfully implemented. OBJECTIVE: This article describes the proposal submission process, the rigorous proposal review process, and the roles of the WHO reference groups and committees involved. CONCLUSION: ICD-11 is a free, digital global health classification that anyone can help improve by submitting proposals through an open, transparent platform.Implications for health information management practice:This inclusive system empowers users worldwide to shape ICD-11 to reflect the evolving real-world medical and public health practice and emerging needs. This also prevents the need for country-specific modifications, ultimately improving the comparability of clinical data at the international level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle