ICD-11 “by the people for the people”: The open feedback proposal platform
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ICD-11's digital architecture and granularity distinguish it from previous revisions and expand its applicability beyond mortality statistics and public health. The official ICD-11 version is updated annually. However, a separate online Maintenance Platform is continuously updated and hosts the Proposal Platform: a novel online tool that enables interested parties from all over the world to contribute to ICD-11 content. Anyone can register on the Platform to propose updates, such as adding new medical terms or improving existing descriptions, helping keep the classification relevant and inclusive. As a public, transparent system, users can view or comment on other users' proposals. Proposals are carefully reviewed by expert WHO committees through a transparent, multi-step process that ensures scientific accuracy and consistency. High-priority updates, like emerging health conditions, can be fast-tracked for quicker inclusion. Once a proposal is accepted, it becomes effective in the following update. A clear justification is provided for rejected proposals. Since ICD-11 came into effect, most suggestions from users have been successfully implemented. OBJECTIVE: This article describes the proposal submission process, the rigorous proposal review process, and the roles of the WHO reference groups and committees involved. CONCLUSION: ICD-11 is a free, digital global health classification that anyone can help improve by submitting proposals through an open, transparent platform.Implications for health information management practice:This inclusive system empowers users worldwide to shape ICD-11 to reflect the evolving real-world medical and public health practice and emerging needs. This also prevents the need for country-specific modifications, ultimately improving the comparability of clinical data at the international level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,359 | 0,611 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,021 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,037 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,044 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».